Об окупаемости и рентабельности долгосрочных инвестиций

И. Н. Ковалев, канд. техн. наук, доцент РГУПС (Ростов-на-Дону)

Необходимые для определения экономической эффективности энергосберегающих объектов рыночные критерии предполагают оценку конечных результатов работы объектов за срок их службы Т ≥ 15 лет. Это достигается расчетом суммарного чистого дохода (ЧДД) и их рентабельности – индекса доходности (ИД) [1–2].

Срок окупаемости инвестиций

Срок окупаемости инвестиций Т_ок, даже рассчитываемый с учетом дисконта будущих доходов, не может являться исчерпывающим показателем, поскольку весьма отдаленно отражает конечную эффективность. Это иллюстрирует потоковая диаграмма инвестиций (рис. 1), построенная для К = 1, Т = 15 лет, номинального дохода Д = 0,37 и усредненной нормы дисконта¹ r = 0,25.

Тем более неприемлем бездис­контный срок окупаемости Т₀, который хорошо вписывался в линейное представление об инвестиционных процессах в плановой экономике, далекое, однако, от реальности. Этот срок также показан на диаграмме (рис. 1), наряду с воображаемым линейным наращением доходов. Од­нако многолетняя традиция применения понятия «срок окупаемости» и в настоящее время сохраняет у проектантов веру в значимость и объективность этого показателя, оно уже обрело некоторый сакральный смысл в качестве непреходящего мерила эффективности капитальных вложений.

Рисунок 1. Чистый дисконтированный доход (ЧДД) как конечный экономический результат инвестиционного процесса

Сравнение экономичности технически равноценных объектов

При оценке экономичности отдельных энергосберегающих объектов (частные инвестиции) расчет значений ЧДД и ИД прост, и иные критерии не требуются.

Иначе обстоит дело при экономическом сравнении технически равноценных объектов, как это приходилось повсеместно делать в плановой экономике и приходится делать сейчас в двух случаях:

• те же государственные инвестиции,
• объекты с «непрерывно изменяемыми» параметрами (сечения линий электропередач, толщина утеплителей зданий, мощность электроэнергетического оборудования и др.).

Здесь для оценки эффективности дополнительных инвестиций минимизируется функция приведенных затрат с коэффициентом эффективности инвестиций Е при величинах К. В работах [3–5] приводятся формулы для вычисления этого коэффициента при нормированиях значений Т_ок и показателя ИД. Поскольку поставлен вопрос о переходе только к показателю ИД, следует определиться со взаимным соответствием этих показателей, учитывая указанную выше привычную тенденцию ориентироваться все-таки на срок окупаемости Т_ок.

Зависимость между сроком окупаемости и рентабельностью

Рассмотрим количественную взаимо­связь Т_ок = f(ИД) в инвестиционном процессе.

Для оценки срока окупаемости Т_ок и индекса доходности ИД существуют формулы (1) и (2) (см. расчетные формулы). В них берется суммарный дисконтированный доход ДД, полученный за полное время работы инвестиционного объекта (рис. 1), и бездисконтный срок окупаемости Т₀, отражающий определенную преемственность линейной и нелинейной модели.

Используя параметр Т₀ в (1) и (2) в качестве связующего звена, получаем нужную взаимозависимость величин Т_ок и ИД в виде (3).

Соотношения между сроками окупаемости инвестиций и их индексами доходности (рентабельностью), построенные по формуле (3), приведены на рис. 2.

Рисунок 2. Соотношения между сроками окупаемости инвестиций и их индексами доходности (рентабельностью)

Расчетная норма дисконта r на предстоящий период времени Т эксплуатации инвестиционного оборудования может быть сформирована экспертным путем. Например, по схеме «рупора», учитывающей следующие варианты развития оте­чественной экономики:

• самый благоприятный,
• менее благоприятный,
• совсем неблагоприятный и т.д.

Уже упомянутая бездисконтная величина плановой экономики Т₀ теперь играет нужную вспомогательную роль (см. формулу (4)) – дает первое представление об эффективности инвестиций (рис. 1) и участвует в расчетных рыночных формулах (1) и (2).

Анализируя соотношения между сроками окупаемости инвестиций и их индексами доходности (рис. 2), мы можем сделать вывод, что в ближайшие 10–15 лет область приемлемых по эффективности инвестиций (заштрихована) определяется следующими пределами: 0,15 ≤ r ≤ 0,20
и 1 ≤ ИД ≤ 2.

При желании все-таки нормировать срок окупаемости Т_ок (при сравнении технически равноценных вариантов планового строительства или при рассмотрении «непрерывных» инвестиций) эта величина не должна превышать 4 лет.

Уместно напомнить, что при использовании в расчетах функции приведенных затрат (при большом числе сравниваемых технически равноценных вариантов или при «непрерывных» инвестициях) коэффициент эффективности инвестиций вместо привычного планового значения Е_н = 0,125 следует рассчитывать по формулам нелинейной модели инвестиций [3–5]. Так, при нормировании Т_ок формула имеет вид (5), а при нормировании ИД – (6) (см. расчетные формулы).

На основании выполненных расчетов можно сделать следующие выводы:

1. Основными показателями экономической эффективности долго­срочных инвестиций являются величины ЧДД и ИД, при этом нормировать следует значение ИД ≥ 1 в случае попарного сравнения технически равноценных вариантов или при «непрерывных» инвестициях.

2. При желании ориентироваться на сроки окупаемости Т_ок нужно иметь в виду, что значение ИД ≥ 1 обеспечивается лишь при Т_ок ≤ 4 года. При нормировании Т_ок ≥ 6 лет инвестиции в большинстве случаев вообще не окупаются, то есть ИД ≤ 0.

Литература

1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М‑во экон. РФ, М‑во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике.М. : Экономика, 2000.
2. Дмитриев, А.Н., Ковалев, И.Н., Табунщиков, Ю.А., Шилкин, Н.В.
   Руководство по оценке эффективности инвестиций в энергосберегающие мероприятия.М. : АВОК-ПРЕСС, 2005.
3. Ковалев И.Н. Особенности оценки экономической эффективности долгосрочных инвестиций в энергосберегающие мероприятия // Энерго­сбережение. 2013. № 2.
4. Ковалев И.Н. Инвестиционная оп­тимизация технических систем с непрерывно изменяемыми параметрами при проектировании //
   Энергосбережение. 2013. № 6.
5. Ковалев И.Н. Методы оценки полезности долгосрочных наращиваемых инвестиций (история, теория, практика) // Ростов‑на-Дону :
   ИУБиП. Ученые записки. 2013. Вып. 3.

¹ Методика построения диаграммы дается в [2].