Экспертиза проектов систем водоснабжения и канализации – работа над ошибками
А.Е. Стахов доцент СПбГАСУ,
А.А. Шарипова, инженер-проектировщик ООО «СК Дальпитерстрой»
Технология проектирования аналогична любой технологии в материальной сфере производства. Ее продуктом является создаваемая инженером-проектировщиком новая информация на базе общей информации, концентрировано заложенной в ранее выполненных работах (регламентах, нормах, правилах, стандартах, методических указаниях, типовых проектах и т.д.). Этот продукт – техническая документация, представляющая собой модель будущего объекта строительства в виде технико-экономического обоснования, проекта или рабочих чертежей.
Вместе с тем, труд проектировщиков отличается от работы на строительной площадке или промышленном предприятии, где заранее определены необходимые финансовые, материальные и трудовые ресурсы и отношения между ними. При этом конечная продукция проектной организации определяет количественно эти ресурсы. Особенности проектной деятельности включают в себя: отсутствие строгой регламентации в процессе сбора и переработки исходной информации и в процессе мышления, единоличную ответственность за качество своей продукции при том, что работа одного специалиста является подготовкой задания для другого; неоднородность проектируемых объектов по объему, сложности, новизне и срокам исполнения.
Вышесказанное определяет необходимость проверки проектной документации не только должностными лицами проектной организации, но и представителями государственной и негосударственной экспертиз, а также организаций, эксплуатирующих инженерные сети.
Опыт работы автора показывает, что замечания, выдаваемые инженерами-экспертами весьма неоднозначны по своему содержанию. Условно их можно подразделить на следующие группы:
- оформительские ошибки;
- нарушение конкретных пунктов нормативных документов;
- отсутствие тех или иных расчетных материалов;
- замечания по конструктивному решению проектных задач и требования по деталировке, в том числе отдельных узлов;
- не корректные и спорные требования проверяющей стороны.
Типичными недостатками первого рода является частичное отсутствие данных по диаметрам и расстояниям между колодцами на планах (хотя они дублируются на профилях), либо, по мнению эксперта, несоответствие этих расстояний масштабу (1:500). Конечно, современные графические системы могут выдать данные с точностью до миллиметра, но для практики монтажа это не нужно. Масштаб топосъемки предполагает точность 0,5м. Проектировщику следует помнить, что промышленность выпускает трубы определенного размера по длине и в процессе монтажа появляются обрезки-отходы (до 15% общей протяженности), поэтому не следует исключать длины безтрубных лотков колодцев из расстояний между ними. Из-за невнимательности инженера-проектировщика могут отсутствовать информационно весомые отметки трубопроводов на профилях (места пересечения со смежными коммуникациями, места врезок и т.п.). Отмечаются арифметические ошибки в вычислении уклонов по участкам, отсутствие привязок колодцев к зданиям, условных обозначений инженерных сетей. Профиль сети следует оформлять по плановому положению трассы, т.е. в виде разреза по трубе, не забывая показать на нем уровень подземных вод и данным о грунтах. Спецификацию следует разделять по видам сетей (Т3, Т4, В1, В2, К1, К2, В3, К3 и т.д.), а паспорта на ГВС – по потребителям (уточнить у проверяющего – степень детализации может быть различной). Очень много замечаний по отсутствию прилагаемого типового чертежа на водомерных узел (хотя зачастую он фигурирует как «ссылочный»), а также на фильтр-патроны местных очистных сооружений. Формально некорректное замечание является по существу совершенно правильным – не у всех монтажных организаций есть полный набор типовой документации. Никто не отменял согласование разделов ВК, НВК, ТП между собой: отметки трубопроводов и их диаметры должны быть везде одинаковыми.
Из конкретных нарушений пунктов СНиП и других нормативов можно отметить заниженные расстояния сетей НВК от стен зданий и других наземных сооружений; нарушение требуемых уклонов на хозбытовой и дождевой канализации; недостаточный диаметр смотровых колодцев при глубине заложения более 3,0 м; размещение контрольного колодца на закрытой территории; малое количество поливочных (расстояние между ними более 70 м) и пожарных кранов (менее 12 шт., чтобы обойтись одним вводом водопровода, не учитывая высоты и конфигурацию помещений); не реализуются требования норм по установке трапов, ревизий, прочисток на сети канализации; не показываются компенсационные патрубки, пожарные вставки, не предусматривается вентиляция канализационной сети, в т.ч. установка воздушных клапанов; нет разрыва струи при установке моечных ванн в предприятиях общепита. Особое место в перечнях замечаний по НВК занимает зачастую противоположные требования исключить (или выполнить) отстойную часть в колодцах на дождевой канализации. Часть проверяющих не совсем четко представляют себе классификацию схем канализации: раздельная (без отстойной части) имеет собственный выпуск в водоем или на очистные сооружения). Полураздельная система требует защиты от взвешенных поверхностных загрязнений, т.е. миниотстойника. Другим спорным замечанием является требование о выполнении (или невыполнении) перепадного колодца в месте присоединения к существующей канализационной сети. Эксплуатирующие органы не любят появление такого устройства на собственных сетях, т.к. это обуславливает добавочные усилия по их эксплуатации, поэтому проверяющие требуют все перепадные колодцы выполнить до места врезки. Это углубляет местоположение проектируемого трубопровода и формально противоречит требованиям нормативов. Не менее спорным является указание об утеплении канали-зационной трубы при глубине заложения 1,2 м (для Санкт-Петербурга). Можно согласиться с этим при проектировании дождевой канализации, хозбытовая может обойтись и без дополнительного утепления. Что касается требования о большом диаметре футляра на сети (на 200 мм больше, чем диаметр трубы), то опыт работы показывает, что для демонтажа и последующего монтажа новой трубы с протаскиванием ее в существующий футляр хватает и 100 мм.
Несколько слов о расчетах, прилагаемых к проекту (рабочим чертежам). Очевидно необходимо делать и оформлять как приложение расчеты: гидравлические для определения потребных напоров в сетях хозбытового и противопожарного водопровода, расчеты дождевых стоков (с кровли и территории), по подбору водомерных узлов, жироуловителей, местных очистных сооружений (на парковках и т.п.). Правда, авторы не знают как сделать расчет сети по принципиальным схемам (на стадии «Проект»), тем не менее, такое замечание встречается довольно часто. Также вызвало некоторое затруднение требование о расчете потребности воды для промывки и дезинфекции (плюс схема промывки), здесь может помочь консультация с практиками.
Особое место занимают замечания по конструктивному исполнению и наполнению чертежей проектной документации. Самое большое их количество относится к деталировке водопроводной сети, особенно в месте врезки. Следует помнить, что при соотношении диаметров существующей и присоединяемой сети менее 3:1 применяется хомутовая деталь, при большем соотношении – тройник. Не следует забывать о компенсационной муфте, фланцах, втулках и т.д. На водопроводной сети устанавливаются упоры на поворотах – по типовым чертежам (или дополнительно вырисовываются). Также требуют оформить на листах узлы перепадных колодцев, прохода труб через стенки железобетонных колодцев, устройству футляров на сетях. Источник информации – документация фирм-производителей труб, типовые чертежи на герметизацию вводов инженерных сетей, принятые практические инженерные решения в данной эксплуатирующей организации (не зазорно проконсультироваться). К сожалению, проектировщики зачастую забывают о таких мелочах, как водо- и воздуховыпускные краны на трубопроводах. Не следует экономить на них, чем больше, тем лучше для последующего обслуживания. Было зафиксировано достаточно требований по отключающей задвижке на канализационной сети (фланцевая, шиберная, в колоде, безколодезная). Некоторые органы требуют на ковер безколодезной задвижки устанавливать одно железобетонное кольцо с люком (ГОСТ на люки датируется 1999 г.) Пожарные гидранты на проектируемой и существующей сети эксплуатирующие органы требуют подключать через боковой тройник через отключающую задвижку. Считаем такое решение приемлемым, т.к. тройник не есть ответвление, (т.е. участок водопровода). Не следует забывать о решениях по компенсации температурных расширений на сетях, особенно пластмассовых (обязательно прилагать расчеты).
Несколько слов о некорректных замечаниях. Зафиксировано не-сколько случаев, при которых проверяющий не обращал внимания на перепад отметок труб в канализационных колодцах и требовал соблюдения 90° присоединения. Происходит путаница в терминах «дорога», «улица», «внутриквартальные проезды» и т.д., «проезжая часть», т.е. участок с интенсивным движением, по воле эксперта появляется во дворах, соответственно из-под него, а также из-под стоянки машины во дворе следует выносить все сети, а это зачастую невозможно, ведь выпуски и присоединения в дождеприемникам не отменишь. В другом случае уличную сеть канализации Ø300, к которой присоединялось множество ответвлений, посчитали неправомерно магистральной и потребовали выноса ее из-под территории застройки. Получилось в результате инженерное уродство. Определенные трудности вызывают замечания типа «пояснить», «обосновать», «решить вопрос», «применить более рациональное решение» и, даже «переработать», «заменить схему», иногда проходят фразы о «повышении надежности». Эти замечания вполне приемлемы для прора-ботки только при четких и конкретных формулировках типа минитехнических заданий, тем более, что они могут кардинально изменить модель будущей инженерной сети.
Перечень вышеприведенных ошибок и недостатков, конечно, не исчерпан, авторы будут благодарны своим коллегам за подобную информацию по замечаниям различных экспертиз, которую можно присылать на наш адрес pmg.anna@gmail.com.
Следует продолжение поднятой темы в статьях, посвященных системам отопления и вентиляции.
