Page 46 - Энергосбережение 3 2026

к населению; доля последних колеблется по годам от 25 до структуры и факторов роста можно достичь в первую очередь
30 % от общей поставки бытовому сектору . с помощью измерений в жилых домах и непосредственно в
3
В свою очередь, в форме Росстата 22­ЖКХ (ресурсы) выбранных квартирах, а также через проведение опросов/
«Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в ус­ анкетирования населения.
ловиях реформы» приводятся данные об отпуске по двум Реальные измерения, реже опросы, в доперестроечное
сегментам: время проводились целенаправленно годами и даже деся­
• «отпущено гражданам, имеющим прямые договоры тилетиями усилиями государства с помощью целого ряда
(прямые платежи) с ресурсоснабжающими организациями; отраслевых, научных и учебных учреждений . Результаты этой
5
• исполнителям коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК, работы использовались как часть основы для формирования
иным специализированным потребительским кооперативам)». прогнозов спроса на электроэнергию и мощность в непро­
К сожалению, у авторов не было возможности получить изводственной сфере страны, углубления ее электрификации,
для сравнения аналогичные данные по форме 46­ЭЭ (пере­ как необходимая составляющая для формирования планов
дача) «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии рас­ по повышению уровня жизни населения, в том числе в Ком­
пределительными сетевыми организациями отдельным кате­ плексной программе развития научно­технического прогресса
гориям потребителей» от органов ФАС в связи с отказом, СССР (КПНТП).
мотивированным «конфиденциальностью информации». С середины 1990­х годов эти исследования практически
В структуре бытового потребления города Москвы, по прекратились. Объективная информация о деталях электро­
данным Росстата, примерно 13–15 % от общего отпуска при­ потребления в жилищах почти не поступает. Единственное
ходится на общедомовые нужды , еще около 3 % отпуска (с достаточно подробное обследование уровней электропотре­
4
учетом данных Департамента экономической политики и раз­ бления домашних хозяйств проводилось на средства РАО
вития города Москвы) приходится на протяжении последнего «ЕЭС России» в 2005–2006 годах. Но оно имело целью из­
десятилетия на группировку разного рода приравненных к учение последствий введения социальной нормы потреб­
населению потребителей. ления электроэнергии в жилище и показало, что ее введение
Подавляющую же часть (около 80%) занимает внутри­ приведет к высокой нагрузке на бюджеты домашних хозяйств
квартирное потребление (в жилище), и оно же определяет и необходимости специальных социальных программ для
общую перспективную динамику потребления электроэнергии смягчения действия такой нормы.
в бытовом секторе. С этой частью бытового потребления и От случая к случаю отдельные вопросы электропотреб­
связан проводимый далее анализ. ления затрагивались в работах Фонда общественного мнения.
В свою очередь, Росстат регулярно проводит комплексные
Исследование структуры и факторов роста обследования условий жизни (КОУЖ) населения России на вы­
электропотребления борке более чем 40 тыс. домашних хозяйств (ДХ), последнее
по времени – в 2024 году. С интересующей нас точки зрения
Традиционно для изучения текущей и перспективной ди­ в них содержится только информация о насыщенности ДХ
намики спроса на электроэнергию важно понимать среди ограниченной номенклатурой бытовых электроприборов, а
прочего структуру ее расхода в пределах жилища, опреде­ также о некоторых аспектах применения отдельных видов
ляемую через насыщенность его электротехникой и через электротехники при разных условиях проживания и в зависи­
особенности эксплуатации последней по времени. Понимания мости от демографических и прочих параметров ДХ.

СПРАВКА 1

Энергетический институт им. Г. М. Кржижановского (ЭНИН) был головным для Минэнерго СССР и позднее России по
работам в области прогноза электропотребления и эффективности электрификации отраслей народного хозяйства
страны. Прогноз потребления электроэнергии в бытовом секторе России, выполненный в работе лаборатории эффектив-
ности электрификации ЭНИН для Минэнерго России одним из авторов данной статьи в 1994 году, показывает очень
высокую сходимость результатов с фактическим потреблением: прогнозировалось потребление в 2000 году в объеме
103,5 млрд кВт•ч по низкому варианту и 111,5 млрд кВт•ч по высокому (факт – 106,3 млрд кВт•ч ), прогноз на 2010 год –
соответственно 127 и 146 млрд кВт•ч (факт – 127,1 млрд кВт•ч ). Также очень высокую сходимость с фактом показал
прогноз потребления электроэнергии в сфере услуг.

3 Заметим также, что в отдельные годы рассматриваемого периода в электробалансе явным образом просматриваются маловероятные колебания спроса на 10–20 % год к
году, связанные, по всей видимости, с недоучетом (например, в 2003 году и 2008–2010 годах) или, наоборот, излишним учетом (например, в 2013–2014 годах, а возможно и
дублированием данных) в поставках электроэнергии в группе приравненных к населению потребителей. Все это видно на рядах при анализе бытового потребления в городе
Москве в электробалансе Росстата, особенно ярко при его декомпозиции на городское и сельское. Но это тема специального исследования, которое может быть затруднено
из­за недоступности (конфиденциальности) первичных статистических данных в соответствии с действующим законодательством.
4 Это значение требует отдельного анализа в связи с его, как представляется, очень большим значением в сравнении с другими субъектами Российской Федерации, включая
Санкт­Петербург. Хотя одна из наиболее вероятных причин этого – в повышенной средней этажности жилых домов Москвы.
5 Среди них прежде всего отметим Ленинградский политехнический институт им. М. И. Калинина (ЛПИ), Академию коммунального хозяйства им. К. Д. Памфилова, Московский
институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова (МИНХ), Всесоюзный НИИ информации и технико­экономических исследований в электротехнике (Информэлектро), Энер­
гетический институт им. Г. М. Кржижановского (ЭНИН).

44 ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ №3–2026