Некоммерческое
партнерство
инженеров
Инженеры по отоплению, вентиляции, кондиционированию воздуха, теплоснабжению и строительной теплофизике
(495) 984-99-72 НП "АВОК"

(495) 621-80-48 Секретарь (тел./факс) ООО ИИП "АВОК-ПРЕСС"
(495) 107-91-50

АВОК ассоциированный
член

Санитарно-защитные зоны промышленных предприятий и проектирование систем приточно-вытяжной вентиляции

В прошлом номере нашего журнала в статье «Санитарно-защитные зоны промышленных предприятий и проектирование систем приточно-вытяжной вентиляции» было рассмотрено понятие санитарно-защитной зоны и поднят вопрос несоответствия между существующими санитарными нормами и требованиями, предъявляемыми сегодня к системам вентиляции. В этом номере мы продолжаем данную тему – настоящая статья посвящена вопросам определения размеров санитарно-защитных зон предприятий в зависимости от их воздействия на среду обитания и здоровье человека и формирования полей концентраций загрязняющих веществ внутри санитарно-защитной зоны.

Как определить размеры санитарно-защитной зоны?

Cанитарная классификация предприятий была приведена еще в 1972 году в СН 245-71 [6] . В зависимости от воздействия на среду обитания и здоровье человека, а именно характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ и вредных физических факторов, все предприятия (производства, объекты) под-разделяются на V классов. Для каждого класса устанавливается свой размер санитарно-защитных зон (СЗЗ):

I класс – 1 000 м;

II класс – 500 м;

III класс – 300 м;

IV класс – 100 м;

V класс – 50 м.

Как уже отмечалось ранее, в СанПиН 1996 года [7] была попытка реформы, в том числе по размерам СЗЗ. Предлагалось установить минимальные размеры СЗЗ: 2 000, 1 000, 500, 300 и 100 м для I–V классов соответственно, т. е. больше примерно в два раза. На первой же странице документа объяснялось, что они подготовлены коллективом ведущих НИИ «с учетом опыта применения … СН 245-71, материалов санитарно-гигиенических исследований загрязнения атмосферного воздуха, выполненных в регионах расположения предприятий различных отраслей промышленности с обоснованными рекомендациями о необходимой величине СЗЗ по конкретным производствам и комплексам, сведений о нормативной величине СЗЗ в зарубежных странах». Авторы справедливо замечают [7]: «Соблюдение указанных размеров СЗЗ в зависимости от класса предприятия обязательно для вновь строящихся и реконструируемых предприятий. Для действующих предприятий пересмотр и обоснование достаточности СЗЗ должны быть выполнены в течение не более 5 лет с момента выхода настоящего документа».

Однако реформа не произошла. Действие СанПиН [7] было приостановлено. Размер СЗЗ вновь стал определяться по СН 245-71. В 2000 году вышла новая редакция СанПиН [8], где уже официально произошел возврат к старым размерам СЗЗ: 1 000, 500, 300, 100 и 50 м. Эти размеры СЗЗ действительны и в настоящее время [5]. О причинах таких скачков размеров СЗЗ остается только догадываться.

Следующий немаловажный вопрос – от чего отсчитывать размеры СЗЗ. В пункте 2.31 [5] говорится: «В зависимости от характеристики выбросов для предприятий, по которым ведущим для установления СЗЗ фактором является химическое загрязнение атмосферы, размер СЗЗ устанавливается от границы промплощадки (от забора. – И. К.) и от источника выбросов загрязняющих веществ.

От границы территории промплощадки:

• от организованных и неорганизованных источников при наличии технологического оборудования на открытых площадках;

• в случае организации производства с источниками, рассредоточенными по территории предприятия;

• при наличии наземных и низких источников, холодных выбросов средней высоты.

От источников выбросов:

• в случае наличия только высоких источников нагретых выбросов».

Но сразу же возникает вопрос о том, как устанавливается СЗЗ:

– от организованных и неорганизованных источников при наличии технологического оборудования в закрытых помещениях;

– в случае организации производства с источниками, сосредоточенными на территории предприятия;

– при наличии нагретых выбросов источников средней высоты.

Лучше было бы формулировку установления СЗЗ от источников выбросов оставить такой же, а «от границы территории промплощадки» записать: «во всех остальных случаях». Вызывает сомнение само существование предприятия только с высокими источниками нагретых выбросов (по ОНД-86 [4] их высота более 50 м). Как правило, имеется какое-либо вспомогательное производство с источниками меньшей высоты.

Указанные выше размеры СЗЗ хоть и считаются минимальными, но есть ряд оговорок, по которым они могут быть уменьшены. Среди прочих ключевым, на наш взгляд, являлся пункт в предпоследней редакции СанПиН [9]: «Размеры СЗЗ могут быть уменьшены при: объективном доказательстве стабильного достижения уровня техногенного воздействия на среду обитания и населения в рамках и ниже нормативных систематических (не менее чем годовых) лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды».

Отсюда можно сделать логический вывод, что умень-шение СЗЗ было возможно, но только для действующих предприятий. Систематические годовые лабораторные наблюдения можно произвести, когда имеются сами выбросы загрязняющих веществ. Очевидно, что для вновь проектируемых и строящихся объектов это сделать было невозможно, да и зачем, если можно потребовать выдержать минимальный размер СЗЗ. В последней действующей редакции СанПиН [5] к процитированному пункту появилась приписка в скобочках: «(для вновь размещаемых предприятий возможен учет лабораторных данных объектов-аналогов)». Практически это означает следующее: если где-то в России имеется предприятие с уменьшенными размерами СЗЗ, что подкреплено данными лабораторных наблюдений, то и в любом другом месте можно строить аналогичное предприятие с такими же уменьшенными размерами СЗЗ. Достоверность результатов измерений может подтвердить только тот, кто их производил. Наиболее характерный пример – это строительство автозаправочных станций (АЗС), которые относятся к IV классу с размером СЗЗ 100 м от границы территории. АЗС являются одним из немногих видов объектов с выбросами загрязняющих веществ, которые активно строятся в течение последних 5–10 лет именно в селитебной территории города, как правило, уже плотно застроенной.

До 2003 года, когда появилась оговорка об «объектах-аналогах», санитарные правила все равно обходились, например, таким приемом. На период строительства принималось решение о временном (!) уменьшении размеров СЗЗ до требуемой величины. После этого предприятие переходило в разряд действующих, для которых достаточно было провести годичные лабораторные наблюдения и на законных основаниях утвердить необходимые размеры СЗЗ. Где же нижний предел, до которого можно уменьшать размеры СЗЗ? В предпоследней редакции СанПиН [9] был такой пункт (2.16): «В случае, когда расчетные уровни воздействия достигают нормативных значений внутри границы территории действующего предприятия, что подтверждено также результатами систематических лабораторных наблюдений, устанавливается минимальная зона до жилой застройки размером не менее 50 % от нормативной…». В действующих СанПиН [5] этот пункт отсутствует, как и другие ограничения, из чего можно заключить, что размер СЗЗ может быть уменьшен до нуля.

Формирование полей концентраций загрязняющих веществ внутри санитарно-защитной зоны

Многофакторность расчетного уровня загрязнения атмосферы по методике ОНД-86 [4] отмечалась в первой части статьи. В каждом случае он носит индивидуальный характер. Однако есть некоторые закономерности, присущие большинству промышленных предприятий (здесь не рассматриваются крупные промышленные комплексы I и II классов с размерами СЗЗ 1 000 и 500 м). Представление об этом дает рисунок (см. «АВОК», 2006, № 1, с. 65). СЗЗ построена от границы территории, что отвечает требованиям [5]. Источники загрязнения атмосферы хотя и распределены по территории, но вместе с производственными корпусами смещены к одной-двум сторонам границы территории, т. к. трудно представить себе предприятие с источниками загрязнения, равномерно распределенными вдоль забора. Этим обусловлен общий характер загрязнения – у одной стороны границы СЗЗ оно может достигать максимальных значений, тогда как у других быть существенно ниже максимально разовых предельно допустимых концентраций (ПДКМР). На наш взгляд, этот факт говорит в пользу нормирования СЗЗ от источников загрязнения атмосферы.

Изолинии концентраций загрязняющих веществ принято строить в относительных концентрациях (долях ПДК) С/ПДК, что делает наглядным анализ уровня загрязнения. На рисунке линия С/ПДК = 1 изображена синим цветом. Соответственно, за ней зеленым цветом обозначена чистая зона (С/ПДК < 1), см. условие (1), а внутри – загрязненная (С/ПДК > 1). Зоны загрязнения и, соответственно, изолинии относительных концентраций загрязняющих веществ условно изображены в виде кругов (окружностей). На практике это возможно только для одиночного источника. Отметим, что поля концентраций рассчитываются при переборе направлений ветра от 0 до 360° через один градус, и в каждой точке местности выбирается максимальное значение С. Изолинии концентраций реально могут принимать самые причудливые формы. Анализ большого количества карт рассеивания загрязняющих веществ различных предприятий показывает, что в подавляющем большинстве случаев изолинии концентраций все же имеют форму, близкую к окружностям. При этом можно выделить условный эпицентр (реже два), где загрязнение достигает максимальной величины. По мере удаления от него уровень загрязнения будет снижаться, доходя до изолинии концентрации С/ПДК = 1. Условно выделяются наиболее загрязненная и умеренно загрязненная зоны. Разброс относительных концентраций в них может иметь большой диапазон. При достижении С/ПДК = 1 на границе СЗЗ, в зависимости от класса и размеров предприятия, в эпицентре загрязнения величина С/ПДК равна 1,5–10 и более.

На наш взгляд, такая закономерность формирования полей концентраций имеет следующие причины. Вытяжные системы вентиляции и аспирации имеют сравнительно близкие параметры, влияющие на рассеивание выбросов загрязняющих веществ. Расчетные максимальные концентрации от каждого отдельного источника достигаются на небольших расстояниях, как правило, в границах территории предприятия. Это сочетается с небольшой средневзвешенной опасной скоростью ветра 0,5–2,0 м/с и вероятным технологически близким расположением источников, выбрасывающих одни и те же загрязняющие вещества. В связи с этим отметим, что эпицентры загрязнений различных веществ будут располагаться в различных областях, соответственно, линия С/ПДК = 1 может касаться границы СЗЗ в различных точках. Несмотря на это, можно констатировать, что при отсчете СЗЗ от забора часть территории предприятия и большая часть СЗЗ могут считаться чистыми. Ясно также, что воздухозаборные устройства приточных систем вентиляции промзданий располагаются, как правило, в наиболее загрязненной и умеренно загрязненной зонах, что не обеспечивает выполнение условия (2). За пределами территории предприятия может находиться сильно загрязненная зона. Поэтому для общественных зданий в границах СЗЗ не гарантировано выполнение условия (3).

Заключение

В действующих нормативных документах отсутствует четкое определение санитарно-защитной зоны промышленного предприятия. Вызывает вопрос ее назначение – для отделения предприятия от жилой застройки, а не от селитебной территории? Отсчет размеров СЗЗ более рационально производить не от границы территории, а от источников загрязнения – по крайней мере, для предприятий III–V классов. «Научно обоснованные» минимальные нормативные размеры СЗЗ по классам предприятий фактически могут быть уменьшены до нуля, что зависит от субъективных факторов.

Выполнение условия С/ПДКМР ≤ 1 (1) на границе СЗЗ не является достаточным. При нормировании выбросов загрязняющих веществ в атмосферу промышленного предприятия в санитарные нормы и правила для мест воздухозабора систем приточной вентиляции промзданий необходимо ввести условие:

Сприт ≤ 0,3 ПДКРЗ. (2)

ПДКРЗ – предельно допустимая концентрация в рабочей зоне. Предприятия общественного назначения (магазины, общепит и др.) следует выносить за границы СЗЗ. В противном случае в СанПиН должно быть введено условие:

Сприт ≤ ПДКМР. (3)

 

Список литературы, использованной в данной статье, см. в журнале «АВОК», № 1, 2006, с. 66.

Поделиться статьей в социальных сетях:

Статья опубликована в журнале “АВОК” за №2'2006

распечатать статью распечатать статью


Статьи по теме

Реклама
Реклама на нашем сайте
Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования



Кондиционирование, отопление, вентиляция

Подписка на журналы

АВОК
АВОК
Энергосбережение
Энергосбережение
Сантехника
Сантехника
Онлайн-словарь АВОК!


Реклама на нашем сайте