Некоммерческое
партнерство
инженеров
Инженеры по отоплению, вентиляции, кондиционированию воздуха, теплоснабжению и строительной теплофизике
(495) 984-99-72 НП "АВОК"

(495) 621-80-48 Секретарь (тел./факс) ООО ИИП "АВОК-ПРЕСС"
(495) 107-91-50

АВОК ассоциированный
член

Состояние и перспективы развтия теплоснабжения в России

(по материалам доклада на международном семинаре «Проблемы теплофикации в странах с переходной экономикой», проходившем в Москве 23 марта 2004 года)

Теплоснабжение, несмотря на высокую социальную, экономическую и энергетическую значимость, остается совершенно не скоординированной частью топливно-энергетического комплекса России. Критическая ситуация в теплоснабжении страны требует согласованного решения энергетических, экономических и организационных проблем.

Обеспечение тепловых нужд России далеко выходит за пределы отраслевой энергетической задачи. Неэффективное теплоснабжение привело к огромному перерасходу энергетических, материальных и финансовых ресурсов, сделало неэкономичной теплофикацию, стало препятствием в проведении реформы ЖКХ. Сбои в обеспечении теплом регулярно становятся зимой для многих жителей страны физическим и моральным страданием.

В России производится свыше 2 млрд Гкал тепла (таблица) и на это расходуется более 400 млн т. у. т. (включая расход топлива на электроэнергию, идущую на перекачку теплоносителя в системе централизованного теплоснабжения (СЦТ) и работу котельных), или около 43 % всех первичных энергоресурсов, использованных в 2000 году внутри страны. Производство тепла по сравнению с 1990 годом снизилось примерно на 20 % из-за сокращения его расхода на производственно-технологические нужды при одновременном росте потребления тепла населением и социальной сферой.

В СЦТ, где производится 71,5 % всего тепла в стране, на котельные приходится свыше 49 %, а на тепловые электростанции – около 45 %. Остальное тепло поступает от прочих источников (АЭС, электробойлерных и др.). В децентрализованном секторе снабжения (28,5 % производства тепла) доля котельных составляет примерно 1/3, а различных автономных теплогенераторов – 2/3.

Теплоснабжение – самый энергоемкий, но и самый энергорасточительный сегмент национальной экономики – сегодня находится в критическом состоянии на всех этапах от потребления до производства тепла.

Главными потребителями тепла в СЦТ общего пользования являются 73 % населения и основная часть социальной сферы страны. Их доля в конечном потреблении тепла составляет 53 %. В секторе децентрализованного теплоснабжения на население и социальную сферу приходится 78,6 %. Таким образом, теплоснабжение – социально значимый сегмент в энергетическом комплексе России. Именно этот фактор должен быть определяющим при выборе решений о совершенствовании и развитии теплоснабжения.

Одна из основных причин сложившегося негативного положения состоит в проявлении отдаленных последствий государственного решения об улучшении жилищных условий граждан, принятого в конце 50-х годов ХХ века. Оно было осуществлено за счет быстрого строительства зданий со сниженными тепловыми характеристиками и рассредоточенным расположением домов на свободных территориях в городах. За 1950–1995 годы жилищный фонд России вырос в 6,2 раза. Это позволило во многом решить острые жилищные вопросы того периода.

Но, как следствие, произошел огромный рост потерь тепла в зданиях. Для всего жилищного фонда, построенного до 1995 года, характерные потери тепла в 3 раза более высокие, чем установленные в 2001 году Строительными нормами и правилами для новых зданий. Одновременно массово сооружались СЦТ с плохо изолированными протяженными теплотрассами, что удорожало их эксплуатацию и сокращало срок службы. Сегодня трубопроводы требуют замены уже через 6–8 лет (срок эксплуатации должен составлять 20–25 лет при нормальных конструкции и эксплуатации).

Принятое в 50-х годах решение основывалось на дешевизне энергоресурсов в стране. Предполагалось, что срок жизни теплорасточительных домов не превысит 25 лет. Однако такие здания сегодня составляют большую часть жилищного фонда городов. В современных условиях, когда потери тепла и цена энергии многократно выросли, они стали энергетически и экономически неэффективными.

В перспективе доля населения и социальной сферы в структуре потребления тепла будет увеличиваться как за счет роста строительства жилых домов и общественных зданий, так и из-за перехода экономически устойчивых структур к теплоснабжению зданий от собственных источников и отказа от СЦТ общего пользования. Эта тенденция уже получает все большее распространение. В результате в СЦТ общего пользования экономическая нагрузка постоянно переносится на социальных потребителей тепла.

Население с учетом льгот и компенсаций уже оплачивает 82 % услуг ЖКХ, а без них – 52 % [1]. Основная часть оплаты приходится на энергетическое обслуживание жилищ. Роль оплаты тепла населением в перспективе будет постоянно возрастать как источник средств для обеспечения функционирования и развития теплоснабжения.

При этом следует иметь в виду, что максимально допустимая доля платы граждан за все жилищно-коммунальные услуги в совокупном семейном доходе не может превышать 22 % [2], а ее предел установлен на уровне 25 % [3]. Поэтому прямое повышение тарифов и цен на энергию для населения жестко ограничено.

Дальнейшее увеличение денежных поступлений от населения для финансирования будет прямо зависеть от уровня и темпов роста благосостояния граждан страны. Именно с этим фактором будут связаны надежность работы и устойчивость развития теплоснабжения. Однако сегодня большая часть российских семей не может из своего бюджета полностью оплатить поставляемые им объемы тепла, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности.

Этот разрыв между требуемым и возможным для населения уровнями оплаты возник не в результате реформы экономики страны и ее ЖКХ, а достался населению России в наследство от социальной политики, которая проводилась в Советском Союзе. Как отмечено в [4], по обеспеченности общей жилой площадью в расчете на одного человека, развитию водопровода, канализации, электро- и теплоснабжения Россия имеет показатели стран с высокими душевыми доходами. В то же время среднедушевой доход жителей России продолжает соответствовать доходам населения стран с уровнем жизни ниже среднемирового значения, что характерно для стран, в которых нет такой развитой социальной инфраструктуры, как в России.

В этих условиях лишать услуг ЖКХ семьи, которые не способны полностью их оплачивать, социально недопустимо, да и в большинстве случаев технически невозможно. Опережающе поднять цены на тепло и другие жилищно-коммунальные услуги до бездотационного уровня – это значит нарастить нищету в стране с относительно бедным населением. В обоих случаях теплоснабжающие организации не выиграют, а лишатся части спроса и доходов. В системе теплоснабжения населения, как и в целом в сфере услуг, в наибольшей степени обострились противоречия между социальными и экономическими целями реформы ЖКХ.

Доля тепла в ежемесячной оплате населением услуг ЖКХ в отопительный период достигает 60–70 % [5]. Это главный компонент коммунальных платежей. Однако жители практически не могут контролировать реальное потребление тепла в отдельной квартире из-за конструктивных особенностей систем подачи тепла в дома и отсутствия приборов контроля и учета в подавляющей части жилищного фонда страны. Население оплачивает отопление и горячую воду, как правило, не прямо за 1 Гкал подведенного тепла, а по нормам расхода, которые устанавливаются местными органами власти в каждом субъекте Федерации.

Обоснованность этих норм, периодичность их пересмотра, соответствие федеральным методикам расчета не публикуются и, следовательно, не могут проверяться социальными потребителями. Здесь явное нарушение Закона о правах потребителя, который должен иметь возможность контролировать объем и качество предоставляемых ему услуг. Показателен прецедент, когда на основе судебных решений жилищно-коммунальные услуги длительно не оплачиваются из-за несоответствия нормативным требованиям [6].

Порядок в учете и контроле количества и качества тепла, которое расходует население, отсутствует. Поэтому одной из первоочередных задач теплоснабжения должно стать наведение порядка в нормативных расходах тепла на отопление (в соответствии с теплотехническими и другими характеристиками жилых зданий) и горячее водоснабжение (на основе объективно определенных санитарно-гигиенических данных).

Невозможность эффективно управлять режимами в разветвленных СЦТ крупных городов в соответствии с реальным спросом отдельных потребителей, их разрегулированность и большая тепловая инерционность приводят к существенным деформациям в поставках и оплате тепла населением. Натурные замеры, проведенные в домах Москвы в отопительный сезон 2001–2002 годов, обнаружили впечатляющие расхождения.

Рисунок 1. (подробнее)

Необходимое, поставленное и оплаченное тепло, Гкал/год (%), для отопления жилого здания, Москва, 2001–2002 годы

Так, в соответствии с [7] на рис. 1 приведено соотношение необходимого, поставленного и оплаченного тепла для отопления жилого дома в Москве. Для нормального отопления необходимо было затратить 100 относительных единиц тепла, в действительности из СЦТ была избыточно поставлена 151 единица, а жители по установленным нормам оплатили 322 единицы. При этом из-за более позднего, чем было необходимо, включения отопления осенью и более раннего отключения его весной жители в эти периоды явно компенсировали недостаток тепла, обогревая свои квартиры электрическими приборами.

Очевидно, что плата населения за тепло никак не связана с объемом и качеством его теплообеспечения. В результате несоответствия объема и режима поставляемого тепла его необходимому количеству возникает целый ряд негативных последствий:

- население переплачивает за ненужное ему тепло и расходует дополнительные средства на электроэнергию для обогрева квартир;

- из местных и федерального бюджетов оплачиваются ненужное тепло и дополнительная электроэнергия, которую расходует население, имеющее льготы;

- завоз лишнего топлива в город перегружает транспортные коммуникации;

- ухудшается экология городов из-за дополнительных выбросов и отходов теплоснабжающих установок.

Выполненный анализ в части российского жилищного фонда и социальной сферы, которые получают тепло от СЦТ общего пользования, показал, что имеются существенные расхождения между нормативным и фактическим теплоснабжением и его оплатой. Так, согласно нормативам потребление тепла на указанные цели в 2000 году должно было составить 805 млн Гкал (рис. 2). Однако по данным отчетного энергобаланса населению и социальной сфере было отпущено всего 663 млн Гкал, что на 142 млн Гкал, или на 17,6 %, ниже нормативного значения. При этом 203 млн Гкал составляют потери тепла в СЦТ. Эквиваленты расходов и потерь тепла в пересчете на первичные энергоресурсы (млн т. у. т.) даны на рис. 2 в скобках.

Рисунок 2. (подробнее)

Нормативное и фактическое потребление тепла населением и социальной сферой от систем централизованного теплоснабжения в 2000 году (расход первичных энергоресурсов на его производство)

Недопоставка тепла возникает как из-за аварийных отключений теплоснабжения в ряде населенных пунктов страны, так и из-за широко практикуемой теплоснабжающими организациями установки температуры теплоносителя ниже значений, которые требуются для обеспечения ее нормативно установленного уровня в жилых помещениях. Тем не менее оплата этого непоставленного тепла, как правило, взимается с социальных потребителей, т. к. у них массово отсутствуют приборы теплового учета и контроля.

Население, компенсируя недостаток за счет вынужденного электрического обогрева своих квартир, несет дополнительные расходы. Имеющиеся наблюдения показывают, что в городах в периоды, когда снижается температура в квартирах населения, расход электроэнергии возрастает на 30–35 %.

В трубопроводах систем централизованного теплоснабжения потери достигли почти 31 % произведенного в 2000 году тепла (таблица). Это эквивалентно годовому перерасходу первичных энергоресурсов более 80 млн т. у. т.

Таблица
Сводный баланс тепла России в 2000 году (округленная оценка) 
Статьи баланса Единицы измерения
млн.
Гкал4
% % %
Произведено:
Всего
Централизованными источниками теплос-
набжения:
- электростанциями,
в том числе из отборов турбин (тепло-
фикация)
- общего пользования,
в том числе из отборов турбин
- производственными1,
в том числе из отборов турбин
- котельными
- прочими2
Децентрализованными источниками те-
плоснабжения:
- котельными
Автономными источниками

2 020

1 444
644
514
512
423
132
91
710
90
576,0
220
356

100,0

71,5
31,9
25,4
25,3
21,0
6,5
4,5
35,1
4,5
28,5
10,9
17,6

-

100,0
44,6
35,6
35,4
29,3
9,2
6,3
49,2
6,2
100,0
38,2
61,8

-

-
-
-
-
-

-
-
-
-
-
-
Потери тепла:
в СЦТ3
в ДЦТ3

444
16

22,0
0,8

-
-

-
-
Потреблено:
Всего
- населением и социальной сферой
- производственной сферой
В СЦТ:
- отраслями энергетического комплекса
- населением и социальной сферой
- промышленностью
- прочими отраслями экономики
В ДЦТ:
- населением и социальной сферой
- производственной сферой

1 560
900
660
1 000
80
460
340
120
560
440
120

-
-
-
49,5
-
-
-
-
27,7
-
-

-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-

100,0
57,7
42,3
100,0
8,0
46,0*
34,4
12,0
100,0
18,6
21,4

1 Обеспечивают теплом только собственные производственные объекты без поставки тепла в СЦТ общего пользования.

2 Побочные источники тепла, тепло от АЭС и других источников.

3 СЦТ и ДЦТ – системы централизованного и децентрализованного теплоснабжения соответственно.

4 1 ккал ~ 1,163 Вт/ч.

* В СЦТ общего пользования (т. е. без тепла, отпускаемого, производственными электростанциями и котельными).

Из-за невозможности контролировать реальные объемы поступающего из СЦТ тепла потребители вынуждены ежегодно переплачивать за недоставленное им тепло около 3,8 млрд долл., в том числе население – около 1,7 млрд долл. Это составляет примерно 1 долл. в год на 1 м2 общей площади квартир с централизованным теплоснабжением при пересчете руб./долл. по официальному валютному курсу. По паритету покупательной способности валют, что более точно отражает их соотношение, переплата возрастает до 3,8 долл. за 1 м2 в год.

Анализ современного состояния СЦТ общего пользования позволяет считать, что одним из центральных вопросов является уменьшение потерь тепла, аварийности и износа тепловых сетей до нормативных значений. Результаты обследования показали, что аварийность составляет 0,9 случая на 1 км в год для трубопроводов максимальных диаметров и 3 случая –для трубопроводов диаметром 200 мм и менее [8]. По оценке Минэнерго России, ежегодно теряется 1/4 км3 воды из-за аварий на теплотрассах, более 80% которых нуждаются в замене и капитальном ремонте [9].

Технологии сооружения долговечных и высокоэффективных теплотрасс есть, но они дороги для массового использования в сегодняшних российских экономических условиях. В то же время сложилось тревожное положение, когда годовое увеличение износа теплотрасс больше, чем ввод новых. По нашим оценкам, на восстановление теплотрасс до нормального уровня необходимо затратить 25–30 млрд долл., а с учетом их возможного развития до 2020 года – 45–50 млрд долл.

Котельное хозяйство России, главный источник тепла в стране, к концу 2000 года состояло из 67,9 тыс. единиц, в том числе 4 тыс. мощностью 20 Гкал/ч и выше и 47,2 тыс. мощностью менее 3 Гкал/ч [10]. По сравнению с 1990 годом количество котельных сократилось в 2,8 раза, а их мощность в 1,4 раза. При этом для котельных, работающих в СЦТ общего пользования, достаточно четко проявились две тенденции:

- уменьшение единичной мощности и количества котельных мощностью менее 100 Гкал/ч;

- рост единичной мощности котельных свыше100 Гкал/ч при одновременном сокращении их количества.

В целом этот спад снизил надежность теплоснабжения, особенно в холодные периоды года. Поэтому задача состоит в повышении эффективности работы котельных страны.

Для газовых котельных, составляющих около 41 % всех котельных, актуален их частичный перевод в мини-ТЭЦ, что связано с рядом технико-экономических и организационных вопросов. Во-первых, нужен заинтересованный инвестор, который готов осуществить такой проект реконструкции при разных вариантах возврата капитала. При этом должна быть техническая возможность размещения энергетической установки (газовой турбины, газодизеля и др.) в имеющемся помещении котельной, чтобы сократить затраты на ее реконструкцию.

Во-вторых, необходимо обеспечить надежное объединение нового оборудования и котла в единый блок, который, как правило, уже отработал часть своего паркового ресурса. Следует также учитывать, что потребность в природном газе такой мини-ТЭЦ возрастает, в том числе и из-за различий в спросе на электроэнергию и тепло, что, в свою очередь, вызовет необходимость увеличить пропускную способность подводящего газопровода и дополнительные затраты. Эти вопросы сегодня являются предметом пристального внимания [11 и др.].

При массовом переводе котельных в мини-ТЭЦ должны быть обеспечены подготовка кадров эксплуатационников и ремонтников, развитие сервисных служб и ремонтной базы. Только учет всего комплекса задач даст возможность оценить эффективность такого проекта.

Состояние децентализованного теплоснабжения находится вне поля зрения государственных органов, хотя в нем производится около 30 % тепла, в основном для нужд 27 % населения страны и социальной сферы. Данные об этом секторе разрознены и не позволяют оценить в целом его реальное положение.

Подавляющая часть малых котельных и автономных источников тепла технически устарела и малоэкономична, особенно работающих на твердом топливе. В результате на производство 1 Гкал тепла здесь в среднем расходуется в 1,3 и более раз больше первичных энергоресурсов, чем в существующих неэкономичных СЦТ. Задача состоит в переводе таких котельных на технологии сжигания в псевдосжиженном слое, которые обеспечивают устойчивое горение низкокачественного твердого топлива.

Рисунок 3. (подробнее)

Динамика выработки электроэнергии

Спад в экономике в 90-е годы и отказ крупных потребителей от поставок тепла из СЦТ привели многие ТЭЦ, особенно оборудованные теплофикационными энергоблоками большой мощности и турбинами с противодавлением, к работе в неэкономичных режимах. В то же время выработка электроэнергии на ТЭЦ снижалась медленнее, чем на ТЭС из-за сдерживающего влияния загрузки отборов (рис. 3). Однако выработка электроэнергии на теплофикационных отборах после 1994 года уменьшилась больше, чем выработка ТЭЦ. В результате годовая выработка электроэнергии на ТЭЦ в конденсационном режиме достигает 100–120 млрд кВт•ч, т. е. примерно 12–13 % все выработки электроэнергии в стране, что сопоставимо с производством электроэнергии АЭС.

В настоящее время цена тепла от ТЭЦ в основном неконкурентоспособна, а электроэнергия, которая производится на ТЭЦ при конденсационном режиме работы, самая дорогая. Это, а также введенная с января 1996 года методика распределения топлива на производство электроэнергии и тепла на ТЭЦ являются постоянно действующими причинами завышения тарифов на электроэнергию.

Проведенная оценка показала, что при реальном спросе на тепло от ТЭЦ, который был в 2000 году, и условной загрузке теплофикационных отборов турбин на уровне 1990 года образуются 12–15 ГВт незагруженной теплофикационной мощности. Отсутствие спроса на тепло, особенно от теплофикационных блоков большой мощности, делает неизбежной их частичную ликвидацию или продажу по остаточной стоимости. Это позволит снизить налог на имущество и может дать другие экономические выигрыши. В частности, уменьшение выработки электроэнергии на ТЭЦ в городах, которая, как правило, на 30–40 % превышает городской спрос, даст возможность улучшить экологию, особенно там, где ТЭЦ работают на угле. Одновременно сократится завоз топлива в городах и снизится нагрузка на их транспортные коммуникации.

В этой связи актуален вопрос о способе выбора мощности ТЭЦ не по спросу на тепло, а по графику электропотребления города. Такой подход был предложен доктором техн. наук, профессором Н. И. Дунаевским [12] и остро обсуждался 50 лет тому назад. Представляется, что совокупность сегодняшних обстоятельств вновь выносит его на повестку дня.

В принятом пакете законов о реформировании электроэнергетики вопросы теплофикации и эффективности ТЭЦ не рассматриваются. В результате судьба ТЭЦ, мощность которых составляет почти половину (48,1 %, по данным 2000 года) общей мощности тепловых электростанций России, не решена, а условия их экономичной работы не определены. Это наносит существенный ущерб экономике и энергетике страны.

Оценка экономичности работы СЦТ в 84 административных центрах страны, выполненная по данным за 1997 год, показала, что примерно 53 % производства тепла в них (45 городов) было убыточным, 34,5 % (26 городов) – малорентабельно и недостаточно для финансирования нормальной работы. Практически во всех регионах России работа котельных была убыточной, а ТЭЦ АО-энерго – малорентабельной или убыточной. Политика тарификации тепла неэффективна: она не ориентирована на конкретные особенности теплоснабжения обслуживаемых территорий.

Существующий способ назначения тарифов на тепло в СЦТ общего пользования предусматривает единый уровень для субъекта федерации. Он не учитывает, что в каждой зоне обслуживания имеется свой специфический состав потребителей, а у каждой существующей ТЭЦ состав теплофикационного оборудования может быть не вполне адекватным характеру требований потребительского спроса. Поэтому экономически целесообразно устанавливать тарифы индивидуально для каждой СЦТ (или даже части крупных СЦТ), а не средний для субъекта федерации, как сейчас.

Современное состояние теплоснабжения в стране делает насущным анализ и экономическую оценку всех возможных источников и способов теплоснабжения для определения эффективных границ их надежной и долгосрочной работы в разнообразных условиях регионов страны. Именно на этой основе должны быть выработаны решения по технико-технологическому перевооружению теплового хозяйства России и развитию теплофикации.

Для нормализации теплоснабжения страны сегодня предлагаются два варианта, каждый из которых недостаточно проработан применительно к конкретным региональным условиям централизованного и децентрализованного теплоснабжения. Суть этих предложений в следующем.

Первый вариант предполагает в основном сохранение существующих СЦТ общего пользования за счет их частичного обновления и реконструкции. По имеющимся оценкам, для этого потребуется около 72 млрд долл. капиталовложений до 2020 года. Такие затраты, при ожидаемом росте цен на газ и уголь в 2–3 раза, поднимут цену тепла не менее чем в 3–4 раза, что экономически неприемлемо для социально значимых потребителей.

Второй вариант предлагает массовый отказ от систем централизованного теплоснабжения и повсеместный переход к использованию индивидуальных источников тепла. Однако такой путь мало реален по экономическим, техническим и организационно-хозяйственным причинам.

Ни один из этих вариантов не является приемлемым. Необходимо их так рационально сочетать, чтобы наряду с зонами действия СЦТ могли эффективно работать очаги децентрализованного теплоснабжения. Представляется, что такое взаимодополнение повысит надежность и экономичность теплоснабжения и позволит вывести его из кризиса.

Прогноз развития теплоснабжения, который разрабатывался в соответствии с возможными вариантами экономического роста, предусмотренными в энергетической стратегии России на период до 2020 года [13], базировался на следующих принципиальных направлениях действий:

- интенсивном сокращении потерь тепла в СЦТ;

- увеличении доли населения и социальной сферы в потреблении тепла от СЦТ общего пользования;

- значительном росте производства тепла в хозяйственных структурах, не связанных с СЦТ общего пользования;

- высоком темпе роста количества прогрессивных автономных источников в децентрализованном секторе теплоснабжения;

- интенсивном использовании потенциала энергосбережения при реорганизации систем теплоснабжения и теплопотребления;

- повышении надежности, экономичности и комфортности теплообеспечения населения.

Рисунок 4. (подробнее)

Структура потребления тепла до 2020 года

В результате совокупного влияния этих факторов можно ожидать следующие положительные изменения в теплоснабжении страны в период 2000–2020 годов (рис. 4 и 5):

- темпы увеличения потребления тепла будут выше темпов роста его производства;

- среднедушевое потребление тепла возрастет с 10,7 до 17,2–18,6 Гкал/чел.;

- удельный расход топлива снизится с 199 до 175–180 кг у. т./Гкал;

- энергоемкость ВВП уменьшится с 276,6 до 113–151 Гкал/млн руб.

Рисунок 5. (подробнее)

Структура производства тепла до 2020 года

Основной вывод, который может и должен быть сделан из анализа состояния и прогноза теплоснабжения страны, состоит в том, что необходимы целостная государственная концепция и программа, а также законодательные акты, которые должны определить и утвердить основные направления действий и нормативно-правовую базу развития теплоснабжения и теплофикации на федеральном и региональном уровнях.

В настоящее время завершается разработка проекта первого в этом направлении Федерального закона «О теплоснабжении». Он призван установить правовые основы организации, функционирования и развития теплоснабжения в Российской Федерации, определить полномочия органов государственной власти и местного самоуправления по регулированию отношений в области теплоснабжения, прав и обязанностей субъектов, участвующих в процессах производства, передачи и потребления тепла [14]. На основе и в развитие этого базового закона должны быть приняты нормативные правовые акты по обеспечению безопасного, надежного и экономичного снабжения теплом населения и экономики России.

Литература

1. Яковлев В. А. Выступление на Всероссийском совещании «О ходе подготовки энергопредприятий к работе в осенне-зимний период 2003–2004 года» // Новости теплоснабжения. 2003. № 10.

2. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2003 года № 522 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год».

3. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 года № 425 с изменениями от 27 мая 1997 года.

4. Белкина Т. Д. Жилищная реформа в России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 1999. № 4.

5. Щелоков Я. М., Евпланов А. И. Показатели функционирования водяных тепловых сетей // Новости теплоснабжения. 2003. № 12.

6. Мятежный домком // Российская газета. 2003. 25 сент.

7. Рогалев Н. Д., Гашо Е. Г., Коваль А. В. Об итогах создания демонстрационной зоны энергетической эффективности «Скатертный» и перспективах энергоресурсосбережения в коммунальном комплексе города // Энергосбережение. 2003. № 1.

8. Шмырев Е. М., Сатанов Л. Д. Некоторые аспекты энергосбережения в системах централизованного теплоснабжения // Энергетик. 1998. № 6.

9. Концепция развития теплоснабжения в России, включая коммунальную энергетику, на среднесрочную перспективу: Официальная информация. М., 2002.

10. Сводный отчет о работе отопительных котельных и тепловых сетей по Российской Федерации за 2000 год / Госкомстат России. М., 2001.

11. Ольховский Г. Г., Тумановский А. Г., Трембовля В. И. Резервы энерго- и ресурсосбережения в крупных котельных промышленной и коммунальной энергетики // Промышленная энергетика. 2004. № 1.

12. Дунаевский Н. И. Технико-экономические основы теплофикации. М.;Л.: Госэнергоиздат, 1952.

13. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 года № 1234-р.

14. Вопросы законодательного регулирования теплоснабжения в Российской Федерации // Материалы Всероссийского совещания (Комиссия Совета Федерации по естественным монополиям). Москва, 5 декабря 2003 года.

Поделиться статьей в социальных сетях:

Статья опубликована в журнале “Энергосбережение” за №3'2004

распечатать статью распечатать статью


Реклама
Реклама на нашем сайте
Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования



Кондиционирование, отопление, вентиляция

Подписка на журналы

АВОК
АВОК
Энергосбережение
Энергосбережение
Сантехника
Сантехника
Онлайн-словарь АВОК!


Реклама на нашем сайте