Добрый день, коллеги! Нужна ваша помощь.

Экспертиза дала замечание по проекту ИТП: "Принять диаметр трубопровода холодной воды в системе горячего водоснабжения равным диаметру трубопровода горячей воды.В период максимального водоразбора расход воды через циркуляционный трубопровод минимален."

По формулам СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов" расчетный расход воды после т/о считается по расходу тепла в час максимального водопотребления
по СНиП 2.04.01-85 (2000) "Внутренний водопровод и канализация зданий" п. 3.13 по расход тепла в час максимального водопотребления считается с учетом циркуляции

из чего я делаю вывод что расчетный расход воды после теплообменника равен часовому расходу воды на ГВС+циркуляция. И диаметры трубопроводов В1 и Т3 не должны быть одинаковыми.

Подскажите, в чем я ошибаюсь.

Странно всегда расчитывали на то , что при макс водопотреблении нет циркуляции, ну да ладно...
Принимали диаметры одинаковые, при двухзонной в соответствии со сводным макс расходом гвс - выбор диаметра хвс.
Единственное где плюсовали циркуляцию - в проектах КУУТЭ но и то для подбора расходомера (и то при открытом гвс)
Ну как то так

Спасибо за ответ. Я согласна, что по логике при максимальном водоразборе циркуляции быть не должно. Но по формулам получается что циркуляция учитывается.

Хорошо, попробуем с другой стороны, не думаю что циркуляция сможет гарантированно увеличить диаметр.
Скорее всего с таким расходом будет немного увеличины потери....Ну я так думаю

Часовой расход на ГВС - 9м3/ч при скорости не более 1,5м/с принят диаметр 50
С циркуляцией 9*1,3=11,7м3/ч при скорости не более 1,5м/с принят диаметр 65

Я могу сделать диаметры одинаковыми, но не могу понять для чего экспертиза это требует

Конечно ИМХО, но у себя скорости стараемся делать до метра, в Вашем случае всё сделал бы 65 и не задумывался.
(30% на т4 - ? - мне проще обычно в паспорте указывается, обычно меньше)
А Зачем - ну единственное что приходит в голову - чтоб переходы перед теплообменниками были одинаковые
либо возможно стараются нивелировать давление, чтоб поменьше скушать (возможно косяк в этом, надо напоры смотреть - может на грани и хотят уйти от насосов)

Сколько зальете в теплообменник со стороны ХВС столько из него и пойдет в ГВС, циркуляцитонный расход он же не из воздуха материализуется.
П.п. 3.13 СНиПа влияет на количество пластин в теплообменнике.

Проблема не в этом. Проблема в том, что ОВшники считают по часовому расходу (расчетный расход воды после т/о считается по расходу тепла в час максимального водопотребления), а ВКшники по секундному и у них расход выше. Поэтому и теплообменник меньше и труба Т3 у ОВшников получается меньшего сечения - это неправильный подход для скоростных теплообменников (годится для ёмкостных). Замечание экспертизы логичное диаметр Т3 должен соответствовать диаметру В1. Про Т4, как я понял, замечания небыло.

Хоть как считай-сколько воды вошло, столько и выходит. Единственное, что может служить оправданием- более быстрое обрастание внутренней поверхности труб отложениями после теплообменника. Это факт, может быть поможет.

Выполните требования экспертизы и не надо выносить мозг ни себе, ни экспертам, ни форумчанам, пожалейте время.
Циркуляция нужна если нет водоразбора.
Извините если грубо.

+1