Вопрос вот..какой..тема часто поднималась.. в часноти использования 3-х ходовых
вместо 2-х ходовы..вопрос..а если исистема закрытая и расход небольной теплоностиля..
удобнее все таки 2-х ходовой+ динамический балансировочный вентиль или я
не прав?? Но в этом случае..напор зависит только от нагнетающего насоса и вентиль получается
должне поддерживать только расход???Нужно ли перед вентилям делать байпас или нет??
И какой вентиль лучше применить?
С Уважением!

Для прояснения ситуации Вам лучше приложить свою схему.
Динамические балансировочные клапаны хороши, но оправдано ли их применение? Это устройство довольно-таки дорого.
Есть ли смысл поддерживать точно постоянный расход? Так ли уж здесь нужен и оправдан динамический балансировочный клапан? На вполне приемлемом уровне постоянный расход через калорифер поддерживается настроенной производительностью циркуляционного насоса (в варианте схемы с подмесом из обратки).
Вентили (в смысле - балансировочный клапан) применять статические. Если в смысле - "регулирующий клапан", то выбор 2-х или 3-х ходового зависит от необходимости возврата постоянного количества теплоносителя, или по ограничению температуры воды в обратке. Хотя строгих предпочтений нет. И в том и в другом случае возможно применение любого типа регулирующих клапанов.

Схема обычная!
закрытая схема..цирк. насос..подает воду к 3 установкам с рекуператорами тепла..
теплоноситель ''антифриз''..так как в принципе количество и температура обратки
не так важна..думаю установить 2-х ходовые клапана( прямоток)
..другое дело хотелось бы.. иметь возможность
с одной стороны равномерно распределять и поддерживать теплоноситель между
приточками при
пиковой нагрузке..с другой стороны не хочется к каждой приточке ставить
циркуляционный насос..(сх Арктика)

Если у Вас есть возможность возврата не используемого теплоносителя/хладоносителя, а такое возможно при независимых системах присоединения, то ставится 3-х клапан. А если возврат не желателен то ставится 2-х клапан.

Этот вариант сложнее, и требует выполнения ряда условий. Я бы на это не пошёл.
Дерзайте...

Вот так ..вот всегда..после раздумий я думаю..саунд прав)))
то вот разницы между 3-х и 2-х при небольших расходах..
при независимой схеме я лично не вижу

3-х - позволяют экономить на тепло\хладоносителе (индивидуальные тепловыепункты или холодильные центры)

2-х ходовые - не завышают обратку (централизованые схемы теплоснабжения, без ИТП)

Цирк. насос - экономия при нагреве до 30% теплоносителя...(а также защита от угрозы замораживания в режиме "ОСТОНОВ")

к olg2004

Согласен во всём, кроме .....
Не понятен мне тезис

Прошу раскрыть его более подробно.

Конечно же не на самом носителе - а на его нагрев /охлаждение ( в котлах, перегревателях или чиллерах, драйкулерах)

Откровенно говоря, всё равно - не понял.....
Для фанкойлов - ДА, согласен: 3-х ходовой клапан отсекает не используемый агрегат, и пускает теплоноситель "мимо кассы".
Но в отношении обвязки калориферов (с применением, скажем, 3-х ходового регулирующего клапана в варианте "разделительный", и с размещением его на подающей) получается, наоборот, перепуск теплоносителя на слив в обратку. И где же - экономия?....

При закрытой схме..контролировать обратку приходится до разделяющего
теплообменника..))))
при этом я счтаю..что и приразделяющем при большой нагрузке на калорифер
эффективнее 3- ходовой..более плавная регулировка температуры..
а при небольших и тем более рекуператорах..наверняка 2-х ходовой как
менее инерцеонный)))
так как установок много..сделаю и так и так и зимой посмотри)))

Вопрос.. а какими фирма..балансировочниками лучше поддерживать
постоянный или его не превышения расход воды)))
И какая все таки разница..при применении
динамических и статических клапанов)))

На ваш вкус и цвет и кошелек.Например Овентроп, данфосс,немен,АДЛ.

Разница отражается в названии.статический раз выставил ручками и он поддерживает то на что его настроили, динамический в зависимости от измения обстановки, сам подстраивается под изменения

Да не умею я вопросы формулироваьть?!
Это я и сам понимаю..прочитал в прошлых темах..но так и не понял..кто то советует их применячть
Но
на мой взгляд применять динамические при закрытой схеме не совсем правильно
ибо давление мало.. а повышать насосом не удобно..так как на мой взгляд насос будет даить байпас?? Или я не прав..

в широком применении 3-х ходовых разделителей вы не встретите, все смесители...

У Ремака их SUMы имеют разделительные регулирующие клапаны (хотя, утверждать не могу).
Опять же, если клапан смешивающего типа поставить на обратку, получаем в чистом виде перепуск теплоносителя в обратку. Опять - никакой экономии.

3MG - вообще не регулирующий клапан, а пародия какая-то...

экономия как раз есть прямая- в обратку в системах с котлом и промежуточным теплообменником...

к olg2004

Что клапан 3MG никуда не годный - это точно. Но он являет собой опровергающий пример, хотя - и отрицательный.
А вот про экономию Вы зря высказались. Я думаю, Вы и сами, давно уже это поняли. Просто пытаетесь найти достойный выход из создавшегося положения.
Для местной котельной экономия совершенно ни при чём. Есть требование постоянства расхода через котёл. И других вариантов нет (будь в результате выполнения такого требования экономия, или отсутствие её).
А в варианте питания калорифера вентустановки от городской теплосети за такой перепуск теплоносителя в обратку (и превышение в обратке t=70°С) просто накажут. А если Вы при этом объясните такой перепуск желанием сэкономить, то Вам лучше не слышать ответ...

вы никгда не строили системы с промежуточным теплообменником?

Не знаю. С ними практического опыта нет.
Но первый взгляд: для этого варианта не вижу преимущества ни у одного регулирующего клапана, что "в лоб, что по лбу", всё едино.
Если речь идёт о промежуточном теплоносителе - антифризе, то узел обвязки в гликолевой части можно вообще сделать по упрощённой схеме, т.е. не с качественным, а с количественным регулированием. А все байпасы ликвидировать. Всё равно ему ничего не станется. А если предстоит от одного промежуточного теплообменника питать несколько калориферов, то можно отказаться и от индивидуальных циркуляционных насосов. Поставить один общий, для экономии финансов. Причина всё та же - ничего с узлами обвязки не случится. На вход (или выход, без разницы) поставить балансировочный клапан, отрегулировать систему в целом.
Судя по всему, придётся контролировать температуру обратки в "водной" части на предмет не превышения определённой температуры (т.е. это надо сделать дополнительно, помимо защиты от замерзания теплообменника "жидкость/жидкость"). Для упрощения и удешевления можно будет сделать это регулятором расхода прямого действия по температуре "за собой". Заведомо можно настроить на низкую температуру (что-нибудь +30...50°С), тогда большой точности регулирования не потребуется. Снижение температуры в обратке в "водной" части можно контролировать погружным термостатом (настроить на +18...22°С). Также - недорого. При срабатывании термостата отсекать проток антифриза в гликолевой части и вырубать циркуляционный насос.
Полагаю, что должно работать нормально...
Да, защиту калориферов от зафмерзания надо удалить, отключить. Будет только мешать работе. Можно оставить только термостат защиты по воздуху после калориферов (+15...18°С), с отключением при срабатывании соответствующего вентилятора и закрытием входного воздушного клапана вентустановки. Это необходимо, чтобы не гнать морозный воздух по воздуховодам при аварии, и чтобы не выпадал на них конденсат. Если вентсеть рассчитана на холодоснабжение помещений (термоизолирована), то термостат можно настроить на более низкую температуру (+5...10°С).
Извините, пожалуйста, за пространные неуместные рассуждения (впрочем, модератор, их всё равно не пропустит).

это зря - лучше пусть будут ... качество регулирования увеличивается очень заметно...

А какие 3- х ходовые клапана не пародия..
да приэксплуатации на теплоносителе дикстроле ( по моему так??))
заметил, что насосы ГРУНДФОСС более живучи..чем ВИЛО (которые приходится
изредка менять))..может так только у меня?

любые седельные только без возвратных пружин...



могет быть - в вило пластиковая крыльчатка...

Про насосы понятно..
а про клапаны..хотелось бы..понимаю наглость и лень..
фирму изготовителя..)))

Берите Belimo. Дёшево и сердито.

А разве есть клапана belimo?..

Есть и очень даже неплохие и надёжные

Знаю, не раз уже поднималась эта многострадальная тема. Она, наверно, будет жить вечно.
Два вопроса терзают меня:

1) Вот схемка теплоснабжения с 2-ходовым белимовским клапаном. Уже долгое время она кочует из проекта в проект. Источник тепла - топочная с газовым котлом, расход воды - 590 кг/ч. Насколько данная схема эффективна? Её + и -. Только прошу не сравнивать с системой с 3-ходовым клапаном. Речь идет только о 2-ходовом.

2) Как подобрать регулирующий вентиль (т.е. Kv) зная только расход теплоносителя и не зная потери давления? Гидравлика системы теплоснабжения считается далеко не всегда (особенно для таких простых схемок). И данные о давлении в системе от тепломеханников не всегда можно получить. Как дейсвтвовать в такой ситуации?

Это у Вас схема узла регулировки мощности чего?
Если для обычного калорифера приточки с теплоносителем вода, то схема - плохая
Но имеет право на жизнь, как и многая наша продукция.
------
Кстати, тема - Не многострадальная. Если Вы в вопросе не разобрались, то это ещё не повод обвинять в этом "дядю"...

По поводу регулирования мощности водяного калорифера и уместности различных схем.
Вопрос, господа.
Кто и как производит регулирование мощности водяного калорифера ВТЗ ворот, и применяете ли Вы регулирование (авт.) в принципе?
Какие применяете схемы обвязки калорифера ВТЗ ворот, коллеги?

только запорный клапан сблокированый с вентилятором...

к olg2004

Понятно. Ну, и можно добавить балансировочный клапана (вход или выход), чтобы ограничить max расход воды. В принципе, можно было бы этим и ограничиться, тем более, котельная своя, местная.
А как Вы смотрите на то, чтобы на обратке поставить клапан с регулятором расхода прямого действия с термобаллоном в обратке после калорифера (и выставить Т= +60...70°С) ?
Какое-никакое, а уже плавное регулирование расхода воды...

Извините, описка... Не регулятор расхода, а - регулятор температуры прямого действия (впрочем, температура регулируется всё равно через расход).

не балансир не регулятор - никчему ... основная задача завесы - создать теплую струю воздуха отсекающую холодный уличный воздух, это же не система воздушного отопления...

ВТЗ имеет один параметр связаный с Т воздуха - это её (температуры) перепад на входе и выходе , обычно 7-15 градусов ....

Вот защитить калорифер по заморозке очень неплохо было - бы ... а остальное балавство ...

Правда есть одно но - работа завесы в шлюзы, тамбуры ... Здесь может понадобится термостат установленый в шлюзе дабы не перегреть в нем воздух...

Защитить, думаю, только по воздуху капиллярным термостатом, плюс предусмотрю некоторый минимальный проток воды через калорифер в режиме "СТОП". С последним, правда, не ясно, сколько подать воды на эту полезную утечку. Одно дело, когда на приточке контроллер поддерживает в обратке +30°С, и никаких забот. А тут, совершенно не ясно, где эта золотая середина, чтобы и много не травило, и чтобы - нормально было, чтобы при открытии ворот - "с ходу, в карьер", и чтобы, не дай бог, не разморозить. Одно дело, когда воздух чётко забирается сверху (изнутри), а другое, когда - и снизу также (WAC 402, Thermozone, Frico).
---------

С регулятором температуры прямого действия - это Вы точно подметили, баловство. И тамбура никакого нет. Цех огромный, два футбольных поля, и крышу не видать...
Но, знаете, хочется изголиться иногда, так сказать - оптимизировать. Тем более Заказчик деньги башляет, особо не смотрит. Ну, надо, так надо...

тоды у вас обыкновеная водяная приточка ...

Ну, не совсем приточка. Регулятор температуры прямого действия не сравнить по цене с автоматикой поддержания температуры приточного воздуха. Да, и температура воздуха после калорифера ВТЗ никак не будет контролироваться (всего лишь - косвенно, через ограничение температуры воды в обратке).
Это как крокодил в армейском анекдоте, который летает, но летает не полноценно, а так - низенько, низенько...

К Ex

Да, система теплоснабжения калорифера, теплоноситель - вода. Я так и писал.
Почему плохая? Я вопрос такой задавал: + и - данной схемы.

к Giedi Prime

Недостатки (основные):

- регулирование колич., а не качественное: возможно обмерз. калачей при малых расходах, грубое регул. при малых расходах;
- отсутствует насос: высокое ограничение по перепаду давления в теплосети; не возможно сделать активную защ. калор.; не возможно орган. качественное регул.;
- нет активной защиты калорифера, т.е. - циркул. воды в малом контуре;
- не видно на входе/выходе балансиров. клапана (возможно, он стоит дальше на гребёнке), что не даёт возможности ограничить макс. потребление.

А чем все-таки контролировать обратку..понятно что регулятором прямого дейтсвия..
а вот какой контроллер..рекомендуют carel.. а что нить попроще?
С Уважением

В каком смысле контролировать, зачем? Если - на предмет не превышения темп. воды в обр. 70°С? То для обычной схемы, без промежуточного теплоносителя это не возможно. Два условия: поддержание темп. прит. воздуха и не превышения темп. воды в обр. 70°С будут вступать в противоречие. Уж что-то одно.
Да, и не надо её контролировать, обратку. Если вы знаете, что по расчёту в самом нагруженном расчётном случае реальная Т в обратке будет 60-65°С, то можно смело гарантировать, что Ваша система не будет портить Заказчику нервы. Потому что при меньшем морозе темп. воды в обратке будет заведомо ниже 60-65°С.
Рег. клапан просто не пропустит большое кол. отопит. воды через узел обвязки.

Нет с промежуточным..расчете в данном случае ничего не гарантируют)))

В таком случае, Вы определитесь: или дёшево и сердито (клапан с прямым регулятором температуры), или дорого и на порядок точнее (контроллер + регул. клапан с сервоприводом). Что-то одно...
Только сначала для себя решите: нужна ли она Вам в данном случае высокая точность поддержания температуры?

Заказчик остановился...на контролере..с регулятором.. я то ставил раньше..
погозависимые наши)))
вот а аналоги...импортные?? CAREL ЧТО-ТО КРУТОЕ?

Это Вам - в другой раздел форума надо.

Циркуляция воды в малом контуре есть постоянно - через байпас с шаровым краном который приоткрыт все время. Таким образом осуществляется некоторое движение теплоносителя, даже при неработающей приточке и закрытом 2-ходовом клапане (обходимся без насоса на малый контур). Дополнительная защита от замерзания калорифера лежит на плечах автоматики - закрытие воздушных клапанов и контроль температуры теплоносителя и воздуха после приточки.
Для чего здесь балансировочник, если тут одна система, имеющая собственную ветку от гребенки, т.е. гидравлику увязывать не надо?Ведь расхода больше чем надо не будет.

Больше, чем надо, не будет. Верно. Количественное регулирование.
Постоянная утечка отопительной воды - не признак совершенства схемы. Но имеет право на жизнь.
Активная защита подразумевает интенсивный проток воды, а не малую утечку.
Не затронут вопрос точности регулирования во всём диапазоне, и отзыва системы на изменение сигнала.

Да, упустил главное.
Есть большая вероятность разморозить калачи калорифера при количественном регулировании на малой требуемой мощности нагрева.
Расход отопительной воды через калорифер будет мал, распределение воды по трубкам неравномерное. Отдельные калачи будут иметь малый расход воды, или даже - застой. А холодный воздух омывает весь калорифер более-менее равномерно.
Результат очевиден.

Вопрос по оформлению чертежа, к тем, кто этим занимался...
Каким образом Вы оформляете схему узла обвязки калорифера с прилагаемой спецификацией в случае, когда требуется подготовить чертёж для изготовления более десятка узлов обвязки к калориферам различной мощности.
При этом надо исходить из того, что принципиальная схема одна для всех калориферов и отличается только лишь типоразмерами входящих элементов и диаметрами труб.
Собственно, со спецификацией комплектующих я уже определился. Она будет общая для всех калориферов. Она одновременно является и таблицей обозначений.
Вопрос конкретно относится к магистралям.
Их также внести в эту спецификацию?
Либо делать для них ещё одну таблицу?
Либо поместить диаметры прямо на схеме в виде многострочных выносок?

Я магистрали обозначаю только на планах и схемах и вношу их только в спецификацию. а таблицу обозначений только арматуру и фитинги самого узла без труб