Доброго времени суток!Столкнулся с такой проблемой при разработке рабочей документации котельной. Ранее данная база отапливалась от существующей котельной и система ГВС работала по следующему признаку: холодной водой заполняли 4 бака по 20 кубов. далее из этих баков вода шла на всасывание насосов циркуляционных системы ГВС.(баки атмосферного типа). ну а насосы гнали через котел и к потребителю, обратка ГВС возвращалась в эти баки. Вопрос собственно в подборе насосов исходной воды и циркуляции системы ГВС и как это все можно автоматизировать?
Заранее спасибо!

Что-то Вы не поняли: котлы непосредственно питьевую воду на разбор не греют. Иначе их жизнь была бы яркая, но короткая.....

Может он спутал котлы с теплообменниками?

Скорее всего, котлы с маленькими паяными теплообменниками. Для нормальной работы ГВС - было нормальное решение - там автоматизация у нас на теплообменнике котла была, другая бессмысленна.

Уважаемые, я не просил обсуждать котлы, которые я никак не спутал с теплообменниками.я просил помочь разобраться с баками и как мне их включить в новую схему теплоснабжения и автоматизировать котельную вместе с баками. А на счет котлов старой котельной, грубо это печи кирпичные внутри которых есть топка и змеевик из стальной трубы. прогорают они быстро, разговора нет, но на сезон их хватает

Насосы подбираются по расходу и напору.Если это реконструкция нельзя посмотреть параметры старых насосов?.
Если на вводе ХВС которая идет непосредственно к потребителю - то напор минимален - потери на арматуре, а расход можно принять 40% от максимального водоразбора.

параметры старых насосов известны.но схема принципиально меняется.баки аккумуляторы открытые сейчас напрашиваются на обратку.и тогда циркуляционные насосы должны будут пропустить максимальный расход на ГВС и плюс будут громадные потери в теплообменнике, ведь его я хочу рассчитать на средне часовую нагрузку

Схему в студию. Почему громадные потери?

громадные потери потому как теплообменники будут подобраны на среднечасовой расход, а в случае установки баков на обратку и соответсвующего подбора насосов весь расход пойдет через теплообменники, а это примерно в 2,4 раз больше чем среднечасовой.и прикладываю схему существующую и как вижу я, но ничего из этого не получается...

Не оч понял если баки атмосферного типа как они не перельются (т.е. они открыты?).
Если баки закрыты можно подумать сделать 2 цирк-х контура котел-баки, баки-потребители. В каждом контуре насосы.
2 вариант 1 контур как в схеме n2 и посчитать, сто дешевле.

в том то и дело, что баки открытые и сейчас они не переливаются из-за того что там сидит десять человек и смотрят что и как.если много разобрали они ручками (ну посредством ручного привода)))) доливают из ХВС воды в эти баки.а любой мой вариант влечет за собой то, что в системе должно быть какое-то давление даже в обратке системы ГВС.если бы баки были закрытыми, а еще лучше мембранными.вопросов вообще не было бы.а здесь я прямо таки не знаю.а делать два контура опять же глупо, так как баки находятся достаточно далеко от котельной, а старая полностью демонтируется.и насосы второго контура собственно и поставить то не куда.да и автоматизацию надо как то делать всего этого.

видится соленоидный клапан после насосов ХВС он ткрывается вместе с запуском насосом ХВС по сигналу поплавка в баках.
И далее схема2.

между потребителями а баками РД обратного действия.

в принципе вариант хороший. то есть пошел у нас разбор уровень падает, соленойдный открываем, насосы запускаем.разбор кончился, уровень поднялся.все закрыли и выключили. так а для чего регулятор давления обратного действия?и стоп.при такой схеме получается баки-то мы не используем.или это вы про двухконтурную схему опять?

Я бы делал так.....

Уважаемый Йота хорощую схему нарисовал( я бы тоже нарисовал если не был такой ленивый) .
Примерно это то, что я и хотел сказать еще соленойд на ХВС не мешало бы уау защиту от перелива.
Считаю это самой правильной и рациональной схемой.

Спасибо большое за советы!сейчас буду додумывать и привязывать к месту!

эм.а холодную воду можно пустить непосредственно в теплообменник.так будет я думаю лучше.

А подскажите пожалуйста еще как просчитать баки аккумуляторы зная только среднечасовую нагрузку на ГВС.(ну и максимальную, если среднюю умножить на 2,4 и соответственно расходы).Считаю по снипу относительная величина регулирующего объема получается 1589???в приложениях и цифр то таких нет.

и просчитал объем получилось 70 321, 5 куб.м.........................
что то где то нитак.нагрузка средняя 2,5 МВт.

Плохо думаете....
В этом случае теплообменник должен покрыть не среднюю, а максимальную потребность ГВ. Т.е. в разы больше....

почему же?если у нас есть запас горячей воды, который собственно покрывает максимальную нагрузку.и помогите с баками пожалуйста.

Тут дело не только в этом для котла режим лучше чем выше Тпод.