Подскажите пожалуйста, а где-то нормируются потери в теплообменниках. И нужны ли балансировочные клапаны по греющей стороне на теплообменник ГВС если в нем потери составляют 2 м.?

А где вы вообще упоминание о балансировочниках на теплообменниках ГВС прочли? Поделитесь.

Вы на нормы и правила проектирования тепловых пунктов намекаете? Вообще-то вряд ли возможно в основополагающем документе прописать все и вся, плоть до того, какими болтами что и к чему прикручивать (если конечно у автора этих норм нет "карманной" фирмочки по болтам). В принципе, вопрос интересный. Действительно, почему в среднестатистических схема ИТП (ТП) теплообменники ГВС не "увязываются" по гидравлике. Вентиляция, отопление - увязывается, а вот ГВС, как правило нет. Мне бы тоже хотелось послушать мнение форумчан по этому поводу.

Это мне пришло замечание от Заказчика. Дословно: "Завышены потери напора по греющей стороне теплообменника ГВС 1 ступени 1 зоны. Предусмотреть мероприятия для балансировки сопротивления теплообменников 1 ступени 1-ой и 2-ой зоны."
На 1 ступени 1 зоны - потери у теплообменника по греющей стороне 1,30 м. Расход теплоносителя - 9т/ч.
На 1 ступени 2 зоны - 2,01 м. Расход - 8,2 т/ч
Вода на 1 ую ступень поступает из общего трубопровода обратки после теплообменника отопления.
Схема ИТП во вложенном файле.

А на самом деле если так подумать, то как вода поймет сколько и куда ей идти? Я думаю, что она пойдет туда где меньше сопротивление, т.е. больше пойдет в 1-ую зону и не факт, что требуемые 9т/ч.

Да, на мой вгляд в вашем случае необходимо ставить балансировочный клапан на 1 ступень 1 зоны.
При двух параллельно включенных разных теплообменниках через теплообменник с меньшем сопротивлением будет проходить больший расход воды чем расчетный, и наоборот. Поэтому у вас и завышена потеря напора на 1 ступени 1ой зоны.

ну не знаю. "При двух параллельно включенных разных теплообменниках через теплообменник с меньшем сопротивлением будет проходить больший расход воды чем расчетный, и наоборот" это бесспорно. Но вот насколько это страшно и чем чревато? Да ничем. Если Вы обеспечили максимальный расход (элементом №2) и получили завышенный во втором теплообменнике и что? Окончательный догрев идет на 2-й ступени, значит там "подожмется". По энергетике - без разницы. И в чем проблема? На мой взгляд это не принципиальное замечание.

Согласен.. Если недогреется в первой ступени, то догреется во второй.
Но насколько я понимаю - это логика. А как можно это подтвердить документально?

У вас в нормативах должна быть указана граница максимального перепада. То что в пределах не может регламентироваться. Так что, вряд ли найдёте.

Что-то слабо я верю в ваши расчеты теплообменников. По-моему расход по греющей стороне принимается одинаковым для обоих теплообменников (прикладываю для примера расчеты теплообменников 1,2 зоны из моей практики).

Расходы на ГВС дают нам ВК. И эти расходы разные, ибо в первой зоне есть еще и нежилая часть. А так как расходы нагреваемой среды разные, то и греющей будут разные.

Честно говоря, по Вашим теплообменникам мне что-то непонятно.. Вот у Вас на второй зоне расход нагреваемой среды и соответственно нагрузка на теплообменник в 2 раза больше чем на первой зоне и при этом расход греющей воды одинаковый и теплообменники отличаются всего на 1 пластину и потери одинаковые (правда я плохо знаю английский и не вижу где там габариты). Как так работают теплообменники, что при отличающихся нагрузках и расходах имеют одинаковые габариты и потери?

Ну, во-первых теплообменники разных марок, посмотрите внимательно на маркировки. Во-вторых, посмотрите на свою схему и еще раз подумайте, каким образом у вас получается разный расход греющей среды. Четко же видно сколько в 1-ую зону вошло столько и во вторую, и ничем это расход не регулируется непосредственно на 1-ых ступенях, поэтому он в расчетах должен быть равен и там и тут. А расход нагреваемой не влияет на греющую среду никаким образом.

В чем проблема- непонятно. Мелкие замечания: капилляр перепадника на обратной - перенести за рассекающую задвижку и если уж положение МИМ (головой вниз) решили показать, то и капилляры показывайте соответсчтвенно- от верха МИМ на подачу, от низа на обратную, далее перемычка диаметром 76 от вторых ступеней в сону подачи на отопление - непонятно, далее выходы от вторых ступеней диаметром 76 - перенести в зону диаметра 89, а не 76, т.е. после конфузора. И последнее - соотношение сопротивления 2 ступени +сопротивление регулятора/ сопротивление 1 ступени настолько велико, что установка балансировочников для целей "выравнивания" - пятое колесо к телеге.