Добрый день.

Имеется предприятие, которое снабжает городских потребителей и себя теплом. Теплосети принадлежат городу, котельная - предприятию. Проектирование и строительство котельной и теплосетей проводилось в советское время. Мощность котлов выбрана соответствующая. Сейчас город начал строить модульные котельные по районам, для того чтобы отказаться от центральной котельной. В случае отключения города от магистрали мощности котлов будут излишними, понизится конечное КПД и т.п. Предприятие окажется в убытках.

По идее все сети и котельная - один неделимый проект и в случае изменения системы требуется произвести расчеты, внести изменения в проект и т.д. Поэтому просто так ни с того ни с сего потребитель не имеет права отключиться. Но это по идее...

Вопрос:

1. Имеет ли право потребитель такого масштаба отказаться так просто от центральной котельной?
2. Имеем ли мы право на денежную компенсацию для переоборудования котельной и оснащения котлами меньшей мощности? Возможно ли это?

Спасибо.

Рынок, пымаш. Заклятые дружбаны, раз.....сь!!!.
Если народонаселение, хоша на рубь меньше платить буде, обойдетесь! Это такие хватазии.
Ну, а по сути. Смотрите договора "хозяйствующих субьектов" или, если хотите "собственников". Что нароете, волочите в суд.

Еще как имеет право. "По идее" потребителю должно быть невыгодно вкладывать деньги в строительство своих котельных, если имеется существующая. Но это "по идее". А на практике предприятие которой принадлежит котельная не заботилась об инвестициях в повышении эффективности работы, перевооружении котельной, внедрении автоматики, наконец полной реконструкции. Зачем? Все равно заплатят за тепло столько сколько скажут, никуда же не денутся. А вот и делись. Плачьте теперь, раньше надо было думать.

Вот кто там плакать будет это бабушка ещё надвое сказала.

Автор.
Имеете право и вам стоит погрузиться в массу всяких федеральных законов типа ФЗ 83 и сопутствующих ему( в теле ФЗ сноски есть на них) и желание получения денег на реконструкцию сопроводить законными обоснованиями. И тут не только инженерные расчеты,но и масса юридических аспектов, как федеральных, так и местных и движущие в том силы имеют разные мнения в некоторых аспектах этого дела.

притянуто за уши. с чего это КПД понизится?

Меньше денег с населения - ниже КПД, фиг ли тут думать. Был КПД 200%, а тут станет 150%.
Пришла пора к таким переменам. У энергетиков от монополизма часто срывает крышу. Да у кого угодно срывает.

мне кажется это чисто российское бычество. срубить денег на пустом месте. платите за перерасход газа, платите за недорасход газа, платите за подключение радтиоточки, платите за отключение радитоточки... так же хотят и здесь. интересно, а если субабонент захочет законсервировать площади на 2 года, ему тоже запретят? скажут платите за отопление независимо от потребления?

Вот вы тут ерничаете и не знаете какая ситуация на самом деле. Котельные строят за счет денег налогоплательщиков, то есть нас. От того что построят никому лучше не будет, а тарифы с населения уж точно не снизятся, а только повысятся, таким образом жильцам их деньги не вернуться. А делается это из жадности большого "хозяина" и стремлению получения легких денег. Модернизация котлов проводилась и стоит автоматика, вопрос в мощности оборудования! Никто не против, а только наоборот рад, чтобы населения на нашей котельной не было! Просто каждый месяц выбивать в суде деньги с ЖКХ за тепло не каждому понравится. А хлеб у нас другой - тяжелое машиностроение. Поэтому прошу ответить по существу вопроса. Спасибо.

Мощность котла гораздо выше, чем необходимо, в связи с этим придется разжигать лишь одну из 16 горелок, отсюда неравномерный нагрев и снижение КПД.

Прочитать стоит ФЗ 190 "О теплоснабжении" и все там найдете. И о резервировании мощности тоже. И о оплате её тоже.
И потому не скажут, а напишут четко и обосновано,но именно как по закону, а не с потолка взятые цифры.

Раньше, чтобы не было хаоса и не лепили котельные все кому не лень, делали перспективные схемы теплоснабжения города. Тогда невозможно было построить рядом две котельные. Сейчас это не действует?

Я ведь и говорю:

Раньше был Госплан, а сейчас должны работать рыночные механизмы. Они и работают, ТС сам о них пишет в нелицеприятной форме: .
Ситуация изменилась, хозяйствующим субъектам нужно идти на диалог и договариваться друг с другом на взаимовыгодной основе. А ТСО привыкли разговаривать с потребителями с позиции силы, вот я о чем. Я Вас уверяю, что гемор со строительством и последующей эксплуатацией котельных никому не был бы нужен, если было все хорошо в настоящее время.

Вот именно, что должны. Но какой это по сути рынок? Скорее джунгли. По прежнему лобби "старшего брата" ему проще и привычнее смотреть в рот и надеяться на его милость- он же спец, да и монополист к тому же. А отсюда какие договоры, с кем? Если только с газпромом, но тот опять свои интересы в увеличении потреблении газа для производства тепла видит.

а газпром вообще наглеет. выдает, например, на отопительный сезон 100 тыс. м3 лимитного более дешевого газа. По факту потратили 150 тыс. м3. Так он счета выставляет, что мы потратили 50 тыс. лимитного и 100 тыс. коммерческого дорогого! И из месяца в месяц цифры берутся с потолка! В ответ ничего не предъявишь - монополист!

dudanov (Дата Вчера, 8:42) Котельные строят за счет денег налогоплательщиков, то есть нас.
Да, лано, не смешите. Деньги налогоплательщиков, они, как тот киношный памятник,-"Ктож, его посадит, он же каменный...". И преднозначены токмо "под распил".

По идеи, все просто, да и реализация (идеи) не шибко заумная. Выскажу один из возможных вариантов с учетом грядущих ЕдРосс^овских выборов.
Суть. Накрылся завоишко-то, "всей сборкой тазо-бедренных суставов", ежеле онный (завод), еще не в кармане у хозяина, со товарищи. Под выборы, пади выбили Госбюджет, тады расторгается договор с заводом, завод - банкрот (халява то кончилась), Хозяин ложит его в карман; Госбюджет идет на ПиАРовскую трескотню про Хозяино и ЕдРосс и под распил. Завод продолжает снабжать Город теплом под единоличным контролем Хозяина, и по др. тарифам (большими). Примерно так, или более того.

действует и еще как. Но получается что прописано подобное в разных ФЗ и типа не связанно меж собой. Есть ФЗ 83 и в нем описано как подключаться и какие будут техусловия(в т.ч. и финансовая сторона в натуральном исчислении -метрами перекладок), енсть ФЗ 190 и он тоже так же определяет одходы к этому делу. Есть и ФЗ 261- с п.15и подобным ему пунктом по "неподключению вдруг объекта учтенного в комплексной схеме теплоснабжения".
Ежели "ваш" объект и вы не хотите далее подключенным быть к этим теплосетям(этого хозяина), то и создавайте себе свою структуру и подключайтесь к сетям газа, что тоже выйдет на круги своя с ФЗ 83 и тратами, которые госбюджет не будет компенсировать сразу(не потому, что денег пока нет, а изначально).
Но вот разборы все эти весьма нервические и денежки весьма неплохие (по размерам) и потому недекларируемая часть сопуствующего бизнесу желаний формируют фразы о распилах(или о "ну какой еще распил, тут дело важное делаем,народу нужное" и "да достали уже с распилом,на такую сумму не то, что б отпилить, поспроить нечего даже" - вобщем разнопланово весьма), ну и .. а ФЗ эти хуже или лучше не становятся и неследование им чревато другими(разными ) последствиями.

Под вопросом еще лимиты на газ. А дадут ли мунципалам его? Если есть существующий источник теплоснабжения и техническая возможность подключения к нему то газ не дадут так просто. Но это на уровне предприятий... в масштабах города сложно представить как оно будет.... Да и вообще, сами представьте какие это проблемы: согласования с надзорными органами, проектирование, монтаж, подключение, ввод в экслуатацию и много чего еще... Я просто не вижу смысла в этом, если только в целях выпилить деньги из городского бюджета...
Автор а каковы параметры вашей котельной, каков КПД котельной (с учетом собств. нужд), мощность какая? В каком состоянии сети находятся?