Граждане! Помогите!

Делал проект, вентиляцию кухни в супермаркете, на вытяжные системы от зонтов, поставил как обычно, кухонные вытяжные вентиляторы Systemair KBR (а именно KBR 355 DZ – 4 шт.) Глушители на такие системы я никогда не ставил – логика простая, забьются жиром и еще чем-нибудь. Ну поставил KBR, и поставил, я их везде в проекты ставлю. Но на этот объект я выехал и присутствовал при пуске системы. Я конечно догадывался, что будет немного шумновато, но услышал ТАКОЙ ДИКИЙ РЁВ!!! Через 5 минут начала болеть голова. Еще через 5 минут понял, что работать при таком реве не очень полезно для здоровья. Представил себя на месте работников. Прикинул возможные варианты их работы – либо с пробками в ушах, либо не включать вентилятор, либо к концу рабочего дня в дурку ложиться .

Что делать? Можно ли на вытяжные системы от технологического оборудования устанавливать глушители? Есть ли другие варианты?

ПА-МА-ГИ-ТЕ!!!

А жироуловители устанавливать не пробовали? А после них глушители шума.......

А на какой скорости у Вас работают вентиляторы?

Да вроде не должно быть дикого рева, что-то с вентилятором. Я, конечно, не большой специалист по шуму. А какие проектные характеристики вентилятора?

ну да... не должно....97 дБа ко входу!!!
к окружению - 79!!!
да на них метров 4-5 глушителей надо ставить!!! (с каждой стороны).

Вообще то, правда, я не очень понимаю, а что вы собственно ждали от вентилятора с расходом в 7100м3/час - надо чтобы воздуха много давал и не шумел?

Или если это импортный, то аэродинамика другая - нет шумят они и сильно.
Завтра посмотрю, что можно сделать. Но снизить шум врядли возможно, если только заменить вентилятор на другой, или этот перенести куда подальше.

Необходимо выносить вентагрегат из помещения, в котором пребывают люди.

Сижу и смотрю каталоги - если надо 7000 м3/час то шуметь будет обязательно, можно конечно выйграть 10 Дб если поставить вентилятор с меньшими оборатами и большего типаразмера, но радикально снизить невозможно.

Самое правильное, (чтобы шумело соседям, а не тебе) отнести подальше или вовсе поствить на крышу.

Пример: Обычный вентилятор ВЦ-14-46 (ВР280-46) №4 с движком 4 квт Х 1000 об/мин шуметь будет 81-83 Дб. а ВЦ 14-46 №3,15 под теже параметры 91-93 Дб.

Агрегаты на улице стоят. Кухня на 1-ом этаже, 3 агрегата на крыше 5-го, один на 1-ом этаже, за стенкой - шум от него слышен лучше всего. Работают все на полную мощность. Жироловки на зонтах есть.

Здесь уже ничего сделать нельзя, да и люди не жаловались пока. А если будут жаловаться, то я ведь ни за что не признаюсь в том, что допустил ошибку - найду причины объяснить им, что так все и было задумано. Я спрашиваю на будущее, чтоб впредь такого не допускать. Интересует вот что - если поставить перед вентилятором глушитель, не забьется ли он жиром? А если забьется, насколько снизится его эффективность?

Да видимо кухня нормальная. У меня последнее время 5000 максимум выходит. Если больше, лучше уж поставить какой-нибудь доводчик, лучше канальный, чтобы воздух из коридора подавался, чтоба доводчик не загрезнялся. Это кстати и МГСН рекомендует. Зачем же столько воздуха, конечно шуметь будет.

Если глушитель будет трубчатый - то чего он должен забиться жиром?
К тому же есть жироулавливатели.
Попробуйте предложить шумоизолировать саму установку (если это еще возможно).

Жиром забьётся любой глушитель. Точнее, не жиром, а коркой из жира и сажи.
Глухой номер. Конечно, пока не забьётся, эффект будет.
Единственное, что можно реально - увеличить длину всасывающего канала (перенести вентиляторы) и добавить по пути несколько отводов (поворотов). Отводы с точки зрения шумоподавления (отражения) лучше делать не плавные. Каждый поворот будет срезать порядка 4-5 дБ. Ну, и проверить по давлению.

Может быть я расход воздуха сильно завысил? При расчетах зонтов, признаюсь, никаких супер-расчетов не делаю, считаю по скорости воздуха на входе в зонт, принимаю ее 0,3-0,5 м/с. Что скажете?

Ну конечно, тогда такие расходы и получаются. Дело в том, что даже при такой скорости, зонт сам тепло и влагу вытягивать не будет. Принцип зонта на кухне в том, что все загрязнения в него сами идут. Лучше, конечно, если им больше идти некуда, когда приточно-вытяжное устройство применяется.
А вообще, если расчитывать по пособию к МГСН "Предприятия общественного питания", редко на какой кухне 7000 может быть.

к dron

Со скоростями у Вас всё правильно (посмотрите пособие Молчанова Б.С. Проектирование промышленной вентиляции, таблица 12 и стр. 46: у него рекомендация - v= 0,6-0,7 м/с). Так что v = 0,3м/с, это минимум миниморум...

Если с давлением у Вас полный порядок, то изготовление "воздуховода-лабиринта" - реальный выход из создавшегося положения.
Можно поставить шумоглушители, но это фактически обман себя и заказчика.

Как рабтник предприятия выпускающегтом вентиляторы - могу сказать только одно - если хотите иметь малую шумность при высокой производительности то необходимо иметь помещение в котоором находятся вентилятооры с минимально возможной частотой вращения рабочего колеса, при том что они обеспечивают расход и напор. Эта камера должна быть изолирована или удолена от помещения, где находятся люди .... в современных условиях я несу бред потому, что все хотят чтобы вентилятор дул, как турбина самолета на форсаже и при этом не шумел вообще- да можно, но система шумоподавления будет стоить больше, чем двадцать систем подачи.

Аэродинамика у всех одинаковая нет возможности при одинаковых скоостяях потока получить шум различающийся на порядки.
+/- единицы соглашусь. но не более.

К ss23.
В том то и дело, что 0,3 м/с - мало, да и 0,6 мало. А расход на стандартные МВО над плитой - 500 м3\час вытяжка и 300 м3/час приток, над другим оборудованием еще меньше.

Считайте: средние размеры зонта над плитой 1000х1000.

при скорости 0,3 м/с L=1*1*3600*0,3=1080 м3/ч - мало

при скорости 0,6 м/с L=1*1*3600*0,3=2160 м3/ч - мало

по МГСН "Предприятия общественного питания" над плитой 500 м3/ч - много?

Честно говоря, считал все время по 0,3-0,5 м/с и не разу на эффективность зонтов заказчики не жаловались. (на шум только ). Не знаю, может быть расход действительно завышен? Кто брал 500 м3/ч над плитой, расскажите пожалуйста о результатах!

По моему опыту в подобных ситуациях:

1. Простой зонт неэффективен. Расход нужен большой. Лучше делать зонты с "внутренним конусом". То есть внутри основного - вложенный зонт с небольшим отверстием вверху. Основной отсос - через щель 50 мм между наружным и внутренним. Это позволяет работать на высокой скорости при меньшем расходе.

2. Желательно иметь вокруг зонта фланец шириной 500 мм из прозрачного материала, ограничивающий спектр всасывания и препятствующий подъему пара вверх мимо зонта.

Все это позволяет снизить расход при повышении эффективности.

3. Шумоглушители, конечно, забьются жиром в смеси с пылью. Решения по искусственным "лабиринтам" правильные, там и грязь будет улавливаться. Но обязательно удобные люки для прочистки и возможной промывки.

4. Обычно забывают про структурный шум, передающийся по строительным конструкциям. Есть и рекомендации по его расчету, и по борьбе - плавающие полы и т.п.

Надо все решать в комплексе.

Напоследок самая крутая рекомендация из столь любимых у нас буржуйских решений - "отсасывать" шум через микрофоны и выбрасывать на пустырь с усилением.

Это реальный пример идиотизма из книги Р.Тэйлора (одного из лучших специалистов в мире) "Шум".

Уважаемый dron!
Вы крайне неудачно выбрали вентилятор. Я понимаю, что это самый большой типоразмер среди кухонных, но для Вашего расхода он мал. Он предназначен на работу в сетях с очень большим сопротивленим > 1000 Па и расходах менее 6000 куб.м/ч. А 7000 куб. м/ч он развивает без сети. Рабочее колесо диаметром не менее 355 мм приводится 2-х полюсным двигателем. Отсюда и бешенный шум при явном отсутствии нужного Вам расхода. Обычный канальник с приводом от вынесенного 4-хполюсного двигателя в сечениях 800х500 решит Вашу задачу. Но нужно определяться - делать ли этот обычный специсполнением из нержавейки и на температуру среды > 80 градусов, или ограничится оцинкованным корпусом и рабочим колесом с полимерным покрытием.
Удачи, NOVIK_N.

Классический канальник не пойдёт.
Здесь проходят два варианта:
- либо дешёвый вентилятор со спиральным корпусом одностороннего всасывания (улитка), который не жалко выбросить через несколько лет, когда дисбаланс станет нестерпимым (и который не жалко, когда в воздуховоде произойдёт возгорание отложений);
- либо дорогой вентилятор с возможностью лёгкого доступа и демонтажа рабочего колеса с целью очистки от наслоений (случай пожара лучше не рассматривать, жалко будет вентилятор).

Господа, а кто-нибудь ставил перед собой задачу решения проблемы возгорания отложений в воздуховодах выброса воздуха от кухонных местных отсосов ?

Или закрываете глаза на эту проблему (вроде как её и не существует) ?
Мол, пусть с этой проблемой борется сам Заказчик...

Посоветуйте кухонные вентиляторы других фирм. Просто я больше таких вентиляторов ни у кого не видел, может быть плохо смотрел.



А бывало что горело? Я еще ни разу о таком не слышал.

Вентиляторы Rover. Ими Евроклимат приторговывает.

...Горят периодически. Многие хозяева ресторанов стараются как-то с этим бороться (после очередного пожара). Тут - кто во что горазд.

Например, в отдельных ресторанах сети "Елки-Палки" в Москве воздуховоды выброса от местных отсосов от мангала и плит снабжены через каждые несколько метров на горизонтальном участке люками для прочистки и дополнительными жироулавливающими фильтрами. Каждую пятницу бригада их прочищает и моет. Правда, это не даёт 100%-ой гарантии от пожара.
А другой пример привел недавно aspirant на aircon.ru. Он сам наблюдал эту картину в одном из ресторанов в Сибири. Это из разряда "дёшево и сердито".
Раз в полгода-год руководство вызывает пожарную команду с машиной и со средствами пожаротушения. Те раскатывают свои пожарные рукава и находятся наизготовку. Воздуховод изнутри поливается горючей жидкостью и поджигается. А пожарные страхуют, чтобы здание не загорелось. Через несколько таких профилактических мероприятий воздуховод местами прогорает. Поэтому такие воздуховоды лучше делать из соответствующего материала и предохранять конструкции здания от возгорания.

... а ROVER в Евроклимате - это точно. Точнее - WOLTER, KATD и KAFD, 4-х и 6-ти полюсные. Это кухонные вентиляторы. Например, максимально возможный KAFD-01 500-4, на 7000 м3/ч, 500 Па, назад загнутые лопатки, 1,5 кВт, 1400 об/мин, 3,4 А, шум к окружению 85 дБА (не понятно: то ли уровень звуковой мощности, то ли уровень звукового давления на опр. расстоянии). Цена и срок поставки у них не для слабонервных...

... кстати, горячо нелюбимый отдельными участниками форума Vent Standard Technology (Москва) может изготовить за вполне приемлемый срок и по вполне приемлемой цене (немногим больше 3000$ для монтажной организации) вентблок типа UTA 9/9 (т.е. сечение 900 х 900) в шумоизолированном корпусе, на 10'000 м3/ч, 600 Па; 380 в; 5,5 кВт с легкосъёмным рабочим колесом для возможности очистки...

Для SS22.
Насчет пожара в воздуховодах, сильно сомневаюсь, т.к. видел много кухонных систем (древних с улитками) неодин не загорелся, скорей появится неприятный запах из-за разлагающегося жира. Любая система даже самая доргая нуждается в периодическом обюслуживании т.е. в системе ППР (планово предупредительный ремонт).

Для SS23.
Насчет пожара в воздуховодах, сильно сомневаюсь, т.к. видел много кухонных систем (древних с улитками) неодин не загорелся, скорей появится неприятный запах из-за разлагающегося жира. Любая система даже самая доргая нуждается в периодическом обюслуживании т.е. в системе ППР (планово предупредительный ремонт).

Для SS23.
На счет возгарания воздуховодов сильно сомневаюсь, видел много древних кухонных систем с улитками и не одна еще не горела, скорее быстрей появится неприятный запах из-за разложения жира. Любая даже самая дорогая система нуждается в периодическом обслуживании .

Давайте обсудим, а что же требуется от кухонного вентилятора? По-моему, проектировщики, которых на этом обсуждении большинство должны задавать правила игры.
ss.23 допускает, что возможно применение в течении нескольких лет общепромышленного радиального вентилятора с назад загнутыми лопатками и конструктивом из низкоуглеродистой стали. Такой вентилятор затем не жалко выбросить. Так что же, можно применять детали проточной части, покрытые пентафталевой эмалью?
Wolter объявляет кухонными вентиляторы с вперед загнутыми лопатками (34 штуки, в зазор щеткой не залезешь) рабочего колеса из оцинкованной стали (KATD), с трехслойными панелями корпуса, облицованными оцинкованной сталью. Температура перемещаемой среды не обуславливается, повидимому не более 80 градусов С. Панель, на которую закреплен мотор с рабочим колесом, имеет петли для откидывания. Какова периодичность обслуживания, чтобы было оправдано использование петель и защелки вместо шести болтов?
Если проектировщики допускают все пречисленное, то стоит ли говорить о специальном кухонном исполнении? Применяйте спокойно обычный ВРПН-Н-5-4-3. Координаты надете в Яндексе.
Успехов всем, NOVIK_N.

к NOVIK_N

Нет, речь идёт о другом.
Честно говоря, ни разу не дошло дело до приобретения кухонных вентиляторов Wolter. Похоже, здесь сыграла роковую роль цена. Менеджеры из Евроклимата сами ничего толком не знают, и объяснить не в состоянии. Могу только предполагать, что всё дело не ограничивается только открытием дверцы с рабочим колесом. Если на самом деле, дальше этого никаких возможностей больше не предусмотрено, то грош цена такому варианту. И в таком случае я полностью с Вами согласен. Не стоит платить огромные деньги, чтобы только получить возможность открыть дверцу и полюбоваться на состояние крыльчатки (Вы правы, за гораздо меньшие деньги можно воспользоваться вариантом с несколькими болтами).
На самом деле, должна быть возможность безпроблемного (без применения съёмников и пр. специнструментов), посредством гаечного ключа и легкого постукивания, демонтажа и последующего быстрого монтажа - рабочего колеса вентилятора. Дело в том, что мне пару раз лично приходилось снимать рабочее колесо со стандартной МОВЕНовской "улитки" ВР-300-45, обслуживающей мангал в грузинском ресторане на Мясницкой, мыть его в тазу с ФЕРРИ с применением железной щётки, тряпки и ставить назад. Мне этого хватило заглаза. Так вот, из этого опыта могу утверждать, что, не снимая колеса, очистить его насухую (щётками, ножами, скребками) должным образом не возможно. Только мокрая очистка, с применением моющих средств, со свободным доступом во все закоулки, даёт хороший результат.
В противном случае - это будет мартышкин труд. Во-первых, приличный дисбаланс всё равно останется, во-вторых, к оставшимся следам загрязнений новые загрязнения будут прилипать очень даже быстро...

Да, а пожар можно отрицать, но это не означает избавления от него. Это как в автобусе: не знание правил проезда не избавляет Вас от штрафа за бесплатный проезд. По крайней мере, от мангалов вытяжки горят не редко.

Да о чем вы говорите. Даже если не 0,3 м/с в сечении зонта брать а 3 м/с, все равно его всасывающий факел у плиты затухнет. Расход воздуха тут не важен. Главное чтобы он был. Так бытовые вытяжки над домашней плитой какой расход имеют? А вредности за счет того, что они легче воздуха сами в зонт идут. А чтобы им идти было больше некуда предусматривают приток в МВО, который отсекает путь вредным выделениям во вне.

Уважаемые, Вы слишком ударились в теорию.

А на практике всё гораздо проще и прозаичнее. Заказчик наливает на нагревательные круги (конфорки) масло и включает плиту (или ещё проще - комкает газеты, кладёт на плиту и поджигает). Смотрит, уходит гарь и дым в зонт, или прорывается частично "мимо кассы". А дальше идёт "разбор полётов". И ты можешь горячо и долго ссылаться на расчёты и нормы: Заказчику они до одного места. Как говорится - факт на лицо...

Да, мне про один такой "разбор" рассказывали. Не знаю, насколько эта история правдива, но дело было так. У одного бандюка дома сделали вентиляцию, он пришел ее принимать. Собрались все вместе - бандюки и представители монтажной организации. Включили, он встал посереди комнаты и закурил. Не понравилось ему, что дым моментально не улетучился и началось: "Так, этого в лес, тепло пообщаться, этому 3,14здюлей, этому тоже!"
А после физической расправы все за бесплатно сделали по-новой.

Заказчиков бояться...
Так я ведь о чем и говорю, какой расход не возми в зонте, не будет он высасывать весь дым из кухни. Так же как не будет дым от сигареты сразу удаляться, какую вентиляцию не делай.
Да и последнее время заказчику как раз наоборот приходиться объяснять откуда такие большие расходы.

Так это - старая история. Все прекрасно знают, кто заправляет, в основном, ресторанным бизнесом. Их желание обычно сводится к фразе: " Мне надо - чтобы было подешевле, но чтобы было хорошо". И технические подробности их мало интересуют (и самое главное - они до них просто "не доходят", это выше их понимания).

А что тянуть в зонт не будет - это Вы не правы. Сделай ты на срезе зонта (в проёме) скорость v~ 1-1,2 м/с, так не только под зонтом дым и пар будет вытягивать, так ещё и из прилегающих областей будут вредные выделения захватываться.

Не будут. В обычной решетке скорость порядка 1,5-3 м/с, а всасывающий факел от нее затухает на растоянии полу метра. Затухает, значит нет влияния решетки на подвичжность воздуха. То же и с зонтом.
Другое дело, что при такой сворости будет больший воздухообмен, и вредности быстрее будут удаляться. Т.е. если вы посчитаете свой зонт и кратность у вас получиться порядка 60, то весь воздух кухни удаляться будет за одну минуту. Вы скажете, что это зонт сосет. А не чего он не сосет, подвижность воздуха в помещении будет определяться приточными воздухораспределителями.
Да всем рассказывали байку, что на каком-то производстве поставили зонт, и пригласили коммисию на запуск. Среди них были женщины в юбках. Так вот мол юбки при пуске задрались. Но это дело другое, когда расход воздуха такой, что все помещение можно считать частью воздуховода, и скорость воздуха в нем порядка 5-8 м/с, это не нужно путать с всасывающим факелом.

Товарищи, какие выводы будут?

Какие скорости, какие расходы в зонтах принимать? У меня опыт небольшой, считал расход по скорости 0,3-0,5 м/с - нареканий не было. Отсюда можно сделать вывод - скорости воздуха в зонте 0,5 м/с вполне достаточно. Может быть даже слишком. Поделитесь опытом, кто еще как счтиал, и что из этого вышло?

А зачем вообще считать. Технолги дают МВО, дают на него расход, который берут, кстати, не из головы. Есть рекомендуемые расходы на сами МВО.
А ведь бывает случаи, ставят общий зонт над тепловыделяющим оборудованием (плиты, сковороды, фритюрницы, и пр). Зонт получается немеренный. Так если расход в нем брать по скорости, воздухообмен такой получается....

к R.A.S.

Ну, не знаю, как Вы там экспериментируете...
Я тоже ни один ресторан сделал. Так вот, при обычном расположении зонта, где-то 1,8-1,9 м от пола, скорость 0,5 м/с - вполне приемлемая для захвата всех вредных выделений от обслуживаемого технологического оборудования под зонтом.
Делали и 0,3 м/с. Но при такой "зверской" приёмке, про которую я писал выше, часть дыма, всё же, уходит мимо зонта. Конечно, хорошо, когда ближе к v = 1-1,5 м/с, кто же спорит. Но надо учитывать всё в комплексе (в том числе, расход притока для компенсации удаляемого воздуха). Нужен компромисс.

Может быть, мы с Вами про разные сечения говорим? Я имею в виду при указании скорости - нижнюю плоскость зонта. Может быть, Вы говорите про выходное сечение, там, где сверху к зонту присоединяется воздуховод?

Хорошие у вас технологи. Мне еще ни разу не приходилось видеть задание от них. Специфика работы такая - организация в основном монтажом занимается. Обычно как бывает - приходит мужик, достает из кармана скомканный листочек, выдранный из тетрадки с чертежиком, набросанным от руки. Это еще хорошо, когда хоть с таким чертежом. Чаще всего обьясняют устно - "типа вот у меня кухня, размеры не помню, столько-то шагов туда-сюда... Проекта мне не надо" и так далее. И никаким "заданием от технологов" потом не прикроешься.

к R.A.S.

Кстати, по поводу большого зонта - полностью с Вами согласен.
Такой же пример...
На днях к нам занесло проект из Рязани. В нём был зонт в одном из помещений кухни 2,2 х 1,8 м. Скорость в проёме зонта что-то 0,18 м/с. Под зонтом чего только нет: фритюрница, плита, жарочная поверхность, макароноварка, тостер. Звоню проектировщице, спрашиваю, чего так мала скорость (?). Говорит, помещение маленькое, вредным выделениям всё равно некуда больше деваться, кроме как в зонт.
Логично. Посчитал, кратность больше 60 в помещении. Нормально.

Кстати, на зонте 1,4 х 0,8м над дверцей шкафа расстоечного АРГО 100 скорость получилась вообще 0,037 м/с. Спрашиваю, чего так мало. Говорит: для ассимиляции тепловыделений достаточно. Это девушка явно маху дала. Здесь критерий другой должен быть (см. выше про приёмку)…

Да, она, между прочим, также ссылалась на технологов. Хотелось бы только знать, кому потом задницу драть будут, ей или технологам (?).

Ну если нет технологов, можно взять стандартные МВО http://www.firmasota.ru/vent_price.htm, есть нормируемые для них расходы, в зависимости над каким оборудованием они ставяться. Еще раз повторю для плиты в 6 кВт - это вытяжка 500 м3/час, приток 300 м3/час.
Для сковороды - вытяжка 350; приток 200.
Больше просто нет смысла, можно сделать точный расчет. Если хотите прикреплю тут.

Насчет МВО во первых когда заказчик видит цену на него то глаза резко расширяются, и приходится колотить обычный "пирамидкой". А расходы которые задаются на МВО проверены и не работают (расход по вытяжке на МВО заложены одинаковые как с притоком так и без - где логика.). да и сточки зрения аэродинамики он далеко не идеален, для равномерной работы зонта приходится делать дополнительные патрубка.
Про вопрос большого количества оборудования логичнее вытяжки разделять, и шума меньше и экономия по теплу и электричеству.

Этт точно...
Лично я им не доверяю. Дело в том, что у нас несколько расходятся задачи: им главное - продать, а мне... а мне потом отвечать, в случае плохой работы вентиляции. Так что лучше уж, я как-нибудь сам, по-проверенному. Так спокойней спать будешь.

На счет скорости в зонте в районе 1м/с, да-да!!
Заложись, а потом объясни заказчику где ему взят тепло на нагрев притока, у него при 0,4-0,5 м/с возникает легкое удивление и вопросы почему такие большие воздуховоды, расходы, а сам плит наставит плюнуть негде.

Далеко ходить за примером не надо.
Кафе в торгово-развлекательном центре на Б. Черёмушкинской. Оборудование от Звезд общепита. Чего только нет. Прикинул. Приехали два дня назад на встречу вместе с менеджером. Владельцы армяне. Показали коммерческое на 60 тыс. евро. У них глаза на лоб: нам такое же кафе за 15 тыс. делали. А зачем нам приток? Как зачем, говорю, баланс надо соблюдать. Не надо нам приток, воздух будет отовсюду с торгового центра притекать. Делай только вытяжку. А там 4 или 5 кафе. Говорю, если все так сделают, Вы понимаете, что будет (?!). А чиллер, говорят, зачем, фанкойлы? Не надо, говорят, нам фанкойлы. Вы просто железный ящик сделайте и пустите туда воду, а через него воздух пусть проходит... Круто. Слов нет.

И таких Заказчиков - половина попадается...

Нет, я все-таки приложу расчет. Кухня очень маленькая, но не важно. Когда большая, ставлю канальные охладители.
Понимаете, что значит, "не работает". Ну не могут они не работать. Да не вытягивают тут же все вредности, но это не значит, что не работает.
В моем расчете кратность по вытяжке получилась 40, это значит в течении полутора минут все вредности гарантировано удаляться из помещения (ну почти все). Большего воздухообмена не нужно.
Это я еще подгонял. Дело в том, что расчет этот базируется на пособии к МГСН, где сказано, что температура удаляемого воздуха через М.О. - 42 С. А из помещения 28 С. Так на самом деле и есть. А если эти цифры в расчет поставить, то окажеться, что вытяжки и притока МВО больше чем достаточно.

Я счситаю. что на кухне основная вредность нетепло отплит, а гарь, влага и запахи А бороться с теплом на кухне с помощью обычной вентиляции бесмысленно. ЕЕ задача чтобы кухня не была в дыму и в обеденном зале не воняло.

Но МГСН и пособие к нему считают по другому. Да и при такой кратности, бороться можно попутно с чем угодно.

При расчете местной вентиляции, а особенно зонтов есть такое понятие как выбивка вредностей в рабочую зону. это происходит какрас тогда когда скорость всасывания в площади зонта мала, из-за этого вредности какбы переполняя зонт из него начиняют вытикать и именно в рабочую зону, что асобенно ухудшает положение работающего у плиты.

> Напоследок самая крутая рекомендация из столь любимых у нас буржуйских решений - "отсасывать" шум через микрофоны и выбрасывать на пустырь с усилением.

Это могло быть ошибкой перевода. Действительно есть такие системы шумопонижения - сигнал снимается микрофоном, усиливается и в противофазе с шумом переизлучается. Сам в работе его не видел, но слышал отзывы, что действительно помогает. Возможно, будет эффект при установке в окне. Исходя из принципа действия наибольший эффект будет в подавлении удаленного источника, который уже можно считать точечным. В воздуховоде можно давить шум, идущий от вентилятора, но шум воздуха на решетке уже вряд ли.

С уважением Леонид.