Добрый день, Уважаемые Специалисты! Прошу помощи в таком вопросе:на днях была включена система отопления в 36кв 9эт. доме, то этого работал только водонагреватель ГВС, после дня работы(день и ночь) произошел можно так сказать "взрыв" грязевика на подающем от теплосети трубопроводе(узел ввода). Монтажная организация которая монтировала и эксплуатирует данную систему заявляет, что произошел гидроудар в сети, после чего закрылся регулятор расхода вода и за счёт возросшего давления произошел "взрыв" грязевика и во всём этом виноваты теплосети. Теплосети заявляют, что никаких прыжков давления в сети за данный промежуток времени не происходило. Подскажите, plz кому верить.

Вопрос очень по-детски сформулирован.
Какой грязевик? Бачок или фильтр? На какое рабочее давление?
Какое давление сетей?
Были ли гидравлические испытания ИТП?
Есть ли предохранительный клапан?

1. Прошу прощения я молодой, неопытный и ВиКовец:)
2.Грязевик- бачок Ду279, подводящие трубопроводы Ду76х3, Pу 1,6МПа
3. P1=0.8МПа P2=0.4МПа
4.Гидравлические испытания не проводились
5.Предохранительный клапан в узле ввода теплосети не предусмотрен

То, что не проводились гидравлические испытания после монтажа и перед пуском - это грубое нарушение. При испытаниях на 10 бар некачественный грязевик мог не выдержать. Отсутствие акта гидравлических испытаний может стать основным Вашим козырем в споре с монтажной организацией.
Если бы был гидроудар, разорвавший грязевик на 16 бар - разнесло бы систему отопления в слабых местах.
РР не в состоянии остановить гидроудар из сетей......
Не знаю как сейчас у вас, но раньше на обратке ставили предохранительный клапан, который защищал систему здания от превышения допустимого давления (напимер при ошибочном закрытии задвижки №2)

Большое спасибо Jota!!! Вы как всегда самый лучший

Нынче зимой был аналогичный случай( мы обслуживающая организация)
Данные ИТП: Зависимая схема, Р1/Р2=9/3,5 бар.. Ду=100, после грязевика РПД, клапан,..
Грязевик "пытали" на 16 бар...
Прилетевший из т/сети гидроудар, выбил автоматический воздушник(изогнул крышку корпуса) на грязевике Т1. Струя воды била в стену(штукатурка), в приямке был дренажный насос, который и откачивал воду...
Результат:
-мы, составили Акт, ну там, Заказчик с т/сетями на объекте... долго "разговаривали"...может свои дела..;
-мы, заменили воздушник( к стати хороший автоматический воздушник... хорошая вещь- САМ выпускает воздух);
-Заказчик провел "косметический" ремонт помещения ИТП... покраска, побелка...;
...

Вы правы, вероятность такого сценария есть. Если за вводом стоит элеватор, то он в какойто мере защищает своим соплом систему.
Но здесь у автора такой случай - сети ни за что не признают. Поэтому и посоветовал проверить есть ли акт опрессовки, если нет, то монтажники сами должны с теплосетями разобраться потому что у вас ведь тоже есть гарантийный срок ответственности.
А вообще, от сильного удара манометры, если были и поверенные, могли сбиться - это прямое доказательство гидроудара..

Согласно теории гидроудара - он не прилетает из сети в ответвления, поскольку это резонанс стоячих полуволн вдоль оси замкнутого трубопровода после резкой остановки потока. Грязевики нужно нормально изготавливать и испытывать.
Самая распространенная ошибка монтажников - изготовление из листа той же толщины, что и стенка трубы. Днища должны быть усилены, а швы не по наружному углу, а внутреннему.

А где бы почитать об этом? Поделитесь?

Наверно не совсем точно выражена мысль. Чем больше сечение трубы, тем больше мощность удара, которая численно равна произведению силы на площадь в ед.времени. Поэтому в магистралях удары "сильнее"
Есть неплохие комментарии: http://khd2.narod.ru/hydrodyn/ramblow.htm

"Приветы" от шаровых кранов?

Я не склонен тотально популяризировать теорию. Пояснение, на сайте конечно интересно, но при экспресс усвоении такого материала позволяет делать неверные выводы. Очень многие представляют себе гидроудар, как маленький взрыв внутри трубы, с распространением ударной волны по всем ответветвлениям. Но это не так! Кто реально сталкивался с гидроударом хорошо представляют его внешнее проявление. А именно - примерно как заводится мотоцикл. Резкое возрастание амплитуды колебаний давления (не увеличения, а амплитуды - снижение, увеличение), а затем затухание или разрушение арматуры в результате появившихся вибраций трубы. Трубу аж "мотать" начинает.
Немного из теории прикладываю по просьбе участников.

В тему
На днях провели технические мероприятия(ТСЖ таки выделило деньги..)
ИТП: зависимый,насосы UPS, ГВС-открытый
При переключении насосов получался г/удар -стучал обратный клапан на напоре насоса
При г/ударе узел сотрясяло так, словно производился выстрел...
водил руководство, демонстрировал, объяснял... качали головой...
Вообщем:
-часть манометров показывало нереальные давления;
- стал пропускать обратный клапан на ГВС
- привод AMV-20 заклинило, после н-ной попытки удалось таки прокрутить его;
Но потом привод вообще отказался работать, думал "накрылся"..
Разобрали напор насоса, посмотрели: обратный клапан тип.802 закрывался через раз, что-то с пружиной...заменили
AMV-20:
снял крышку.. сигнал не приходит на привод c ECL. Снял ECL, прозваниваю...
результат: монтажники на перемычке установили хомутик очень маленькой длины, контакт то был, то не был...
сделали, все работает...
Где г/удар и где контакт на ECL- вот и думай о причинах и следствиях!

Обратный клапан на ГВС:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

У вас, похоже пара насосов (рабочий - резерв) стоит на обратке перед подмесом, а за ними регулирующий клапан?
Я с такой схемой устал бороться! Еще вариант один насос с обводной трубой на которой обратный клапан. При включении насоса, и хорошо прикрытом регулирующем клапане, вода с большой скоростью начинает движение по обводной трубе к всасу включенного насоса и подхватывает потоком клапан, который схлапывается в довольно замкнутом объеме развивающийся удар предполагает спад давления, закрывая клапан на подсосе. Гидроудар может быть приличным, если регулирующий клапан прикрыт. Удивительно, но даже предупреждение не имеет действия. Монтажники делают по проекту, а твердолобые проектировщики раз за разом копируют такие схемы друг у друга. Руки опускаются.

Так обводные у насосов только на подпитке допустимы. Откуда они в железе то вдруг появятся? А в зависимой. да в открытом теплоснабжении подпиточных и нет.
См. ПТЭЭУ п 9.1.32-34 (на память)

Испытатель, а можно картинку - непонятно - что за регулирующий клапан за насосами на обратке? И в какой схеме "насос с обводной трубой" работает на "хорошо прикрытый" регулирующий клапан? Подпитка? Так почему клапан закрыт (подпитка не нужна) а насос включен?

И здесь может развиться гидроудар? Это что за насосы нужно ставить?

Обычные циркуляционные, но мощностью уже более 500 Вт, на насосах меньших мощностей - не наблюдалось и в основном, на варианте 2 после того как какое-то время вода текла по обводной (без подмеса) при зажатом клапане на смесительной перемычке. Фишка - падение давления на втором цикле после схлапывания клапана на обводной - приводящей к схлапыванию клапана на подмешивающей перемычке. Внешнее проявление - как удар кувалдой с сотрясением всего узла управления. И это - от "безобидного" циркуляционного насоса типа GRUNDFOS (UPS40-120F).

Ни фига себе. Буду знать. В принципе и лопастухи порвать может таким макаром. А если бы обратные клапаны "помедленнее" ставить?

Замечено на межфланцевых (лепестковых). Причем, если при смене насосов просто выключить работающий и закрыть его линию, а уже после этого включить резервный - ничего не происходит, все нормально.

Давайте представим картину. Кольцо из труб и арматуры, без предохранительных клапанов. Вставили туда циркуляционный насос (условно - пологая характеристика и напор 10 м). Включили насос.
Этап 1 - на входе насоса 10 м, на выходе 20. Кольцо маленькое, потеряли 5 м - на входе стало 15 на выходе 25.
Этап 2 - на входе 15 м на выходе 25...
Когда и чем все кончится?

Не знаю как раньше, но сейчас предохранительные клапаны ставятся только при независимом подключении на втором контуре.
Вообще вопрос ушел в сторону. Понятно, что был гидроудар, любой грязевик просто бы потек при некачественном изготовлении, а не "взорвался". Теплосети понятное дело ни в чем не сознаются, на то они и монополисты, крайней будет эксплуатирующая организация (как всегда). Вопрос - что делать, чтобы это не повторилось?

Извините пожалуйста, но Вы не правы.
1. Выпученное дно - это пластическая деформация, которая для гидроудара не характерна. Дно правильно сделанного грязевика может выпучить только при размораживании, у неправильного - из-за ошибок изготовления.
2. Если бы гидроудары в тепловой сети приводили к выходу систем абонентов, мы бы (по массиву страны) получали бы размороженные города и микрорайоны каждую зиму по нескольку штук. И наконец почему только дно грязевика, а не расходомеры и манометры, более слабые на воздействие избыточного давления и гидроудары.
А делать нужно одно: при изготовлении опрессовывать грязевики на 25 атм. и ежегодно, в составе теплового узла - на 10.

Большая площадь. сила F=P*F

"Выпученное дно" было не у топикстартера, он написал, что грязевик "взорвался".
Из за гидроударов действительно масса неприятностей по всей России , в том числе и размороженные дома (до микрорайонов и городов слава богу пока не дошло). Массовых разрушений пока нет. потому что все таки большая часть людей работающих в этой области понимает их опастность и знает методы их предупреждения.

А может сначала "упал" плунжер РПД... засорился "импульс"....и т.д. Порой "долбят" они прилично...

Это уже ближе к истине, только не засорение, а разгерметизации импульсной линии на обратке.

Какой ввод трассы в узел? есть ли ребра жесткости на грязевике, если ввод Ду 150-200 должны быть.
Узел после монтажа всегда должен прессоваться на 10 атм

Насос должен взорваться? И что это за этапы такие? Явления гидроудара, как такого, при таких характеристиках не будет. Интересно, а если вместо предохранительного клапана взять шаровый кран, то потери напора уменьшатся?

Ну допустим был гидроудар, почему тогда написано только про грязевик? Он что самый слабый в системе, про манометры ни слова, про импульсные трубки, про шарики полдюймовые тоже ни фразы. ИМХО даже если и был гидроудар то качество изготовления грязевика ставится под сомнение.

Столкнулся точно с такой же схемой в ИТП. Есть какое-нибудь решение чтобы убрать гидроудар или значительно снизить?

Есть способ верный, в теплосети набрать адекватный народ, и не будет гидроударов. Вот читаю тему, и реально не понимаю, об чем разговор. В двух городах работаю,ни разу не видел ни выпученных грязевиков, ни стартанувших в потолок воздушников. В третьем городе, поменьше, тоже тут рядом, сделали сами гидроудар один раз, случайно. Вынесло прокладку на задвижке сразу за стеной ТЭЦ. Затопили немножко территорию при цехе, потом примчались ликвидаторы и ликвидировали. Всё.