Добрый день.Опыт проектирования у меня не большой и с ИТП впервые столкнулся.можете мне объяснить каким образом подбирается регулирующая арматура в ИТП.ее в принципе не так уж много регулятор расхода,регулятор давления и регулятор температуры, но не совсем понятно в каких случаях ставить в каких нет.

Все зависит от той проектной схемы, которую собираетесь применить.
Изучите СП 41-101-95

Обращаю, также внимание, как Ваше так и большинства участников форума , что представленные в СП 41-101-95 схемы основаны на количественном регулировании, т.е изменения ТФВ, циркулирующей в тепловой сети. Как правило в СЦТ используется качественное регулирование, использование количественного регулирования должно быть обосновано.

вопрос к KGP1 а по каким параметрам подбирать тогда при качественном регулировании?

Если речь идет о схеме АИТП, то выбирайте такую, которая бы сохраняла неизменным расход ТФВ в т/сети при регулировании теплопотребления. Только в этом случае исходные параметры на вводе АИТП будут постоянными и не потребуется свякие там РПД, РР и прочие прибамбасы, широкр рекламируемые сторонниками западных технических решений. Они на Запраде вынуждены это делать из-за существующей системы количественного регулирования. Там трубы пошире и график повыше и аккумуляторы.

не могли бы вы разъяснить что такое АИТП и ТФВ. на скока я понимаю что если система отопления двухтрубная с термостатами то обязательно потребуется регулятор расхода ,так?

Интересно вот где же ее выбрать то. Нормативный источник не подскажите....

По существу. Composter, Вы как собственно проектируете ?? Как кулибин, как свободный художник или же все-таки как человек, руководствующийся нормами.... У вас есть предписание теплоснабжающей организации т.н ТУ на подключение, где они пишут, как должен быть орагнизован ИТП ???

Да хоть однотрубная и без термостатов. Тип подключения, (по зависимой/независимой схеме, с регулятором без регулятра), выделяемая тепловая нагрузка, перепад давления все должно быть в ТУ, а ТУ должны быть у вас...
Без ТУ можете смело филосовствовать с ув. KGP, еще на 10 страниц темы по плюсам и минусам того или иного тех. решения.

Уважаемый KGP1, что мешает Вам написать, что это есть только Ваше (и, может, части коллег) мнение? На эту тему есть отдельная Вашы темы и ветки, где Вы обосновываете только качественное регулирование у потребителя. И даже целое изобретение. Однако, надеюсь, Вы прекрасно знаете разницу между личным мнением, существующей практикой и нормативными документами. Давайте для этого вернемся к Вашим темам и там будем дискутировать (если будет на то желание). Или Вы приведете хоть один реальный нормативный документ для потребителя.

Именно поэтому, может быть не надо сбивать коллегу, он всего-лишь спросил:

И ему правильно ответили:

Все ясно и просто. Зачем простой диалог превращать в спор по сущности марксистко-ленинской теории, конечно, это важно, но может не тут?

А когда следующий вопрос будет - "изучил СП, ничего не понял", или наоборот - "все получилось почти" - вот уже и хорошо. Тогда можно и в поиск отправить. Или к нам по телефону, если в Екб., или в Данфосс, если в Мск.

Дело-то простое при понимании и даже нужное. А качественного регулирования у потребителя нет и не было никогда. Патенты - отдельно.

АИТП - это автоматизированный индивидуальный тепловой пункт. ТФВ - теплофикационная вода. При регулировании потребления тепла всегда необходимо различать первичный контур и вторичный. Ваш вопрос о двухтрубной системе отопл с термостатами относится к регулированию ко вторичном контуре. АИТП обеспечивает необходимые параметры теплоносителя во вторичном контуре (температуру теплоносителя, подаваемого в СО, циркуляционый расход в ней. Термостаты регулируют локальное потребление теплоты.
Через первичный контур АИТП присоединяет СО к тепловой сети. В данном контуре осуществляется регулирование теплопотребления из т/сети. Выше я говорил о схемном решении регулироввния теплопотребления в первичном контуре, не рассмоатривая втоичный. В указанном Своде правил приводятся схемы АИТП реализующик качественно-количественное регулирование. В СНиП ....86* и последующих как правило используется качественное регулирование в СЦТ, которое предусматривает постоянный расход ТФВ.
Кроме указанных в СП 41-101-95 имеется ссылка на использование и других схемных решений.


Да любой, не противоречащий требованиям норативнных документов.

Действия ТСО в части предложения схемы ограничены перечнем требований при выдаче ТУ. В этом перечне я не обнаружил требование по испорльзованию конкретной схемы присоединения, регулирования и т.д..

По вопросу темы - обозначте ее, готов обсудить.

Если Вы действительно изучили СП, то вряд ли бы утверждали о правильности данного ему ответа-совета.

Найти подобных требований или возможностей не удалось за 10 лет и, думаю, не удастся в любых видах нормативных документов, увы. Поскольку это противоречит логике, устройству мира и даже ГК. Слухов о применении не имею. Хотя обсуждения этого вопроса существуют.
Но лучше, если Вам хочется - в отдельной теме. Мне лично - не очень, вечный двигатель немного, идея-то хороша, но... ИМХО.

Обратите внимание на п.3.20 СП 41-101-95

Интересно, как Вы поведете себя, когда ЗАК задаст Вам вопрос об отрицательных последствиях предложенных Вами схем, и верояном прекращении экслуатации АИТП по требованию ТСО? А смысл обсуждения данных вопросов, чтобы проектировщики думали головой, а не слепо передирали "схемы -секонд хенд". А рынок бестолковых отсеет.

Для Finn 2 посмотрите сюда,http://stroy.urfinconsult.ru/techusloviya/soderganie для уточнения спросите у автора правовую норму.
Автору темы и другим. Если Вы новичок будьте осторожны в выборе предложений - много халтуры особенно от тех, кто себя возомнил "спецом".

Господи прости, и охота Вам на эту тему дискутировать!? Какие-то доводы приводить, новичками обзываться. Есть же предложение - новая тема, дак нет. И с ссылками поаккуратнее пожалуйста, я тоже никуда или, например, на пункт 6 Санитарных правил № 983-72 сослаться могу. Почему, только потому, что фраза "найти подобных требований не удалось" только это и означает - что тщательный поиск (необходимость уже понятна) не дал результата такого типа:
Понятно, что ссылка и ее наполнение выдуманы.
Введет партия и правительство такое требование - будем соблюдать. Но пока они, партия и правительство, во всех нормативах абсолютно противоположное пишут - регулирование, регулирование и регулирование. Даже косвенно про другое нет.
Найдете что-нибудь (только реальное, а не пункт 3.20 - я на него уже 12 лет умею ссылаться, правда и результат может быть...) - хорошо. Есть такая у Вас твердая мысль - тоже хорошо. Но говорим про норматив.
Может закончить эту тему?