Уважаемые,помогите советом,
кто сталкивался с "Арктической "рекомендуемой схемой обвязки для трехходового клапана
http://www.arktika.ru/item.phtml?parent_id=1026&subpart=133
стоит ее повторить и верно ли расположен на ней обратный клапан
так и хочется перевернуть
имеется вентиль NMTR
Заранее благодарю

к Гость_and

Это, смотря, для каких целей он там стоит... Если для того, чтобы вода постоянно травила в обратку и не остывала при выключенной вентиляции, то - да, следует перевернуть обратный клапан (он будет играть роль сопротивления, и не более того). Если эта байпасная линия (мне тут недавно, кажется itpro, объяснял, когда применяется название "шунт", а когда - "байпас", но я опять забыл) сделана с целью замыкания контура для работы активной защиты от размораживания калорифера, то - ОК стоит верно.

Что касается самих схем, как таковых...
Для меня это скорее - полуфабрикат. Я, например, их доработал бы. Приборов явно маловато, наладить и контролировать будет затруднительно. Обратный клапан на схеме с 3-х ходовым я поменял бы на балансировочный клапан (статический) ~ dу 15. В схеме с 2-х ходовым клапаном ОК поменял бы на динамический балансировочный клапан. На входе (или на выходе) в узел обвязки неплохо было бы поставить статический балансировочный клапан соответствующего диаметра.

Здравствуйте.
Если у кого-нибудь есть каталог или другая литература со стандартными схемами обвязки водяного колорифера, немогли бы Вы либо дать ссылку для скачивания, либо выложить сюда их??
Спасибо.

зайдите, например, на сайт Danfoss, там есть хорошая методика расчета и обвязки калориферов

Пособия по подбору оборудования


Узлы управления вентиляционными установками

Спасибо большое!!

Задавался я подобным вопросом, посылали меня примерно туда же, но полнообъёмных ответов там нет
Обвязки, да, бывают разными, но в каких ситуациях какими они должны быть, никто однозначно не предписывает.
Сколько ОВ-шников мне (живьём) не попадалость, никто не задумывался над особенностями обвязок, все рисовали то, что им привычнее...
Вот, например, насос. Его можно поставить и на обратку и на байпас, а может быть, его надо поставить именно на подачу.
Много кто над этим задумывается?
Вот, только честно.
Ровно как 2 и 3 ходовые клапана...

Свежий случай: ИТП с отдельным контуром на 4 приточки.
На приточках 2 ходовые клапана.
Подскажите, что станет с циркуляцией, если все приточки остановить?
В общем, Jeane, мой Вам совет: берёте тех. условия, перепад давления, температурный график, наличие или отсутствие требований к обратке (если у вентиляции свой контур в ИТП, то к обратке требований нет), и как только вы все эти данные соберёте, вариант обвязки останется один, без вариантов, так сказать...

Вы понимаете Asm, иеменно что делаю все время примерно одно и тоже, а тут наткнулась тут в какой-то теме (не могу теперь найти её) что есть какие-то альбомы у какой-то, точнее каких-то фирм вентиляционных (точно не Данфос) и там много объвязок разных.

И что с того, что их есть много?
Ну есть.
Есть все статистически возможные комбинации взаимного расположения насоса, калорифера регулирующего клапана.
Расскажите, при каких технчиеских условиях Вам надо разработать обвязку, и Вам скажут, какая она должна быть.

А всё просто. Проект ОВ не проходил согласования со смежниками.
"Сколько ОВ-шников мне (живьём) не попадалость, никто не задумывался над особенностями обвязок, все рисовали то, что им привычнее..."
Надеюсь попадётся вам тот, кто не оставит в живых вашу аргументацию и самоуверенность.

А в чём заключается моя самоуверенность?
В том, что я пусконалаживаю тепловой пункт, в котором контур вентиляции при закрытых клапанах не имеет никакой циркуляции?
До этого обнаружил у приточки балансировочник на байпасе с обратным клапаном, и (каюсь, ехидно) спросил проектировщика - как его настроить.
Почему-то он не знал ))

Вы уж не обижайтесь, но мы с вами в очень разном положении находимся:
автоматчики, вне зависимости от наличия или отсутствия сволочизма вскрывают косяки ОВ-шников, а вот наоборот быть практически не может.
И, я не постесняюсь повторить свой неотвеченный год назад вопрос: есть ли какая-нибудь статья, внятно расписывающая, в каких условиях какие обвязки применяются?

Не буду палить предыдущие места работы, но очно я задавал вопрос не менее, чем десятку ОВ-шников, и НИКТО не продемострировал ни то, что ответа, а даже признаков того, что он размышлял на эту тему.

Ну почему, почему никто не сбацает статью, в которой эта тема будет доходчиво раскрыта?
Вот и получается - кто не занет, тот тупо копирует схемы из каталогов.
Кто знает, тот ревностно молчит, иначе как его, умного, от остальных - глупых, отличат?

Полностью согласен. Respect.

Ой тоже мне бедняжки обстрадались от ов-шного сволочизма
У всех разный уровень знаний. "Типовую" обвязку ... голова на что? Вы видели каталог типовых автомобилей? Кто что выпускает, тот то и пиарит. А подойдет та или иная обвязка видно из "... и как только вы все эти данные соберёте, вариант обвязки останется один"
А вы как автоматчик от ОВ-шника задание с планировкой и узлами обвязок получаете, на ТМ получаете (ведь часто ОВ и ТМ делают разные люди ГЫ как и автоматику оных, ну кроме вас, конечно, вы исключение), так могли бы на тот период и задавать вопросы. А то автоматика итп -ваша, автоматика ов - ваша, а то что одно другому не даст работать вылезает на наладке, а какого хрена спрашивается у вас так получилось.
Статья есть, даже целые курсы по теплоснабжению

давайте, господа, спокойней. без экстремизма и фанатизма. тема не о том кто круче и кто чьи косяки находит.
предлагаю сойтись на том, что многие из упомянутых проблем так или иначе решаемы на этапе комплексного проектирования, другой вопрос что этот самый комплекс слишком часто оказывается целиком и полностью на совести самого заказчика.

кроме того, над проектировщиком, в отличие от автоматчика, всегда висит меч правосудия, пусть часто чисто теоретически, но висит. и потому стреляные воробьи очень неохотно идут на всякие отступы от типовых минималистичных схем времен царя гороха. а то и вовсе категорически отказываются - мол в проекте будет то, что я нарисую, а когда дойдёт до дела - делайте че хотите. доходит до смешного - предлагаю свою схему, он смотрит - классно! но не могу. имею указание делать только по таким альбомам и т.д. всё. разговор окончен. такое сплош и рядом когда зак - государев карман, но так же легко все сказанное переносится и на частника, которому по барабану типовые схемы, ему надо чтоб все настраивалось, работало и обслуживалось - но все равно, в проекте будет "это". дале - как хотите. приходит зак, начинается трудный разговор, т.к. зак начинает подозревать тупой развод на бабки. приходится искать, звонить проектировщику, говорить много слов - в результате тот говорит заку что его не разводят, делать надо так как ему говорят, но он подписывать ниче не будет.
вот таки дела...

Вот во времена СССР было несколько серий по автоматизации приточных установок. На все случаи жизни. Там начиналось со структурных схем, потом функциональные и всё прочее. Схемы эти действительно "времен царя Гороха" и минималистичные. Просто по тогдашней бедности - не денежной, а отсутствия оборудования. То, что они были плохие и тогда ясно было.

Тем не менее у каждой схемы четко были прописаны условия применения. Мы у себя в институте (совместно ОВ и КИП-овцы) сделали свой альбом функциональных схем. Я сама их чертила когда-то. Это было всего 10 вариантов, с четко прописанными условиями применения. В заданиях для автоматчиков просто ссылались на номер схемы, а ОВ-шники знали, где и какие закладные поставить, где и какие клапана, а где и соленоидный вентиль. Насосов тогда просто не было физически - таких, чтобы на вентиляцию ставить. Иногда ставили большие насосы на группу больших приточек, где каждая по 100000 м3/ч. Комплектной автоматики не было. На каждый объект - индивидуальные задания на щиты и прочее. В результате собрать из россыпи было очень трудно, разве что на очень хороших заводах. А общественные здания в результате вообще без автоматики и работали.

Сейчас любого оборудования навалом. Комплектное оборудование и всё такое. У проектировщиков тоже крыша иногда едет - наворачивают на махонький канальник столько автоматики, да на ввод в конуру, где два радиатора как на ЦТП. Раньше были требования по оснащению теплопунктов в зависимости от его категории (мощности). Все-таки должны какие-то разумные пределы быть?

Понятно, что инофирмам надо продать побольше своих изделий, вот они и каталоги распространяют, и талантливых технических писателей нанимают. Выбирать схему стало хуже, чем выпивку - глаза разбегаются.

А вот российских ученых что-то не видно. Чтобы объективно рассмотрели схемы разных фирм, сравнили, написали рекомендации. То ли все боятся, то ли все куплены, то ли ученых не стало.

Вот тут человек пишет
Правильно пишет. А откуда "бедная ОВечка" будет теперь знать, что ей делать?

Далее этот же человек пишет

Но ведь он же знает, судя по оценкам ОВ-шников гораздо лучше их. Так почему бы самому не написать? Чтоб косяков не было?

слишком мало типовых решений последнее время, что ни объект, так черте че и сбоку бантик. единственно, к чему пришел и убедил своих проектантов - в необходимости на каждый, самый захудалый узелок, навешивать точки измерения перепада давлений и собирать всё в кучу на один коллектор с одним манометром. так хоть на месте можно выяснить причину если вдруг чего не так, кто виноват и что сделать чтоб оно задышало... но поначалу смотрели как на дебила, теперь ниче, привыкли, сами уже рисуют

А можно это увидеть все???
Очень бы хотелось!!!

Именно, всего так много и я посмотрела Данфосс тот же, так навешано столько всего, что страшно становится!!!
Хотелось бы иметь какой-нибудь "справочник проектировщика", только современный и такой же толковый как был в 70-х!!!
Хорошей учебной современной литературы мало очень!

Согласен, хамовато как-то мои заявления выглядят, но Вы и меня поймите, так хочется, от специалистов получать чёткие, внятные, развёрнутые и доходчивые ответы, но либо этих ответов мне не дают, либо умничают, заваливают терминами, и стараются самоутвердиться. Вот и рождается «крик души».

(Нет, нет, тред выше я прочитал, и он весьма информативен, хотя и отвлечён от прямых ответов)

Почему бы мне самому не написать?
Да не считаю я себя слишком умным.
ОВ - не мой профиль.
Я могу озадачиться каким-то одним вопросом и разобраться в нём, но познания мои не будут объемлющими, а по разобранным частностям статьи писать негоже...

Я не считал, и не считаю, что знаю предмет лучше ОВ-шников, но тут вот какая тонкость есть: пусконаладка заставляет разбираться и в программировании, и в электрическом устройстве щита, и в технологии ОВ, пусть даже на поверхностном уровне.
Если я плохо программирую, я буду сидеть на объекте ровно до тех пор, пока программа не заработает.
Видите обратную связь?

Если я буду чертить принципиальные схемы так, что монтажники не будут их чётко и однозначно воспринимать, они будут косячить в щитах, и я буду сидеть на объекте, пока все косяки не устраню.
Видите обратную связь?

Если я буду допускать косяки в принципиальных схемах, я буду сидеть на объекте, и исправлять их. И в щите, и в схеме исполнительной документации.
Видите обратную связь?

А если ОВ-шник ставит ненужный балансировочник на байпас, что ему будет?
Да ничего, он там как висел, так и продолжит висеть.

Если он переразмерит КВС клапана, что ему будет?
Да ничего, автоматчик выкрутится в алгоритме управления этим клапаном, вплоть до реализации ШИМ модуляции на малом открытии.

Что будет, если ОВ-шник, как у меня сейчас, поставит 2 ходовой клапан там, где нужен был 3 ходовой? Система-то работать будет, только вот автоматике и насосам ИТП геморрой лишний.
Ему опять же ничего не будет.

Причём настолько «не будет», что даже после моих устных замечаний он сделает как ему привычнее…

Его никто никогда не заставит руками косяки исправить.
Обратная связь отсутствует напрочь, и в этом беда.
Вот доводись регулярный секс по пусконаладке механической части самим авторам обвязок, у них бы и вопросов не возникало: сколько нужно вентилей, сколько манометров, сколько термометров.
А пока люди не работают руками, будь они хоть трижды обученными и сертифицированы, они - слепые художники, глухие музыканты...

Уважаемые! Да тут на форуме по теме обвязок калориферов масса информации .... и что значит дать типовую схему обвязки? Действительно, схем масса, но ведь их выбор зависит от массы причин, и необходимость установки 2-хходового или 3-хходового клапана (причем еще и определиться на смешение 3-хходовой или на разделение), установка насоса, необходимость балансировки контуров и пр. все зависит от конкретных условий, прав ivan-l-ing надо просто учиться думать, тем более технической литературы сейчас куча.
asm Вы тоже правы в том,что обратная связь, как правило отсутствует, но все мы здесь не "гуру" и учимся друг у друга
А на счет балансировочного клапана на байпасе Вы погорячились... Он необходим для гидравлической увязки внешнего и внутреннего контуров в том случае, если потери давления в регулируемом контуре составляют более 25% от диф.давления во внешнем ( этим балансировочным вентелем мы создаем дополнительное сопротивление на байпасе, т.к. в противном случае имея такое распределение давлений и почти 0 сопротивление байпаса, представляете себе потокораспределение?)

А у Вас есть чем измерять падение давления на балансировочнике, если нет, пустая трата денег.

Это Вы про вариант без насоса, с трёхходовым, повёрнутым общим концом к теплосети?
Тут понятно, что в байпас нажно воткнуть что-то, похожее сопротивлением на калорифер, чтобы по справедливости
Линейнее регулирвоаться будет.
Согласен.

Но тут двухходовой, и насос.
На байпасе обратный клапан, насос на обратке.
Соотвественно, байпас перепускает обратную воду в подачу калорифера при малом открытии регулирующего клапана.
Вот в такой системе "понятий" можете мне смоделировать ситуацию, при которой мне там понадобится балансировочник?

Ну, без картинок:
Клапан закрыт, насос гоняет воду через байпас. Балансировочник не нужен. Даже вреден, потому, как чем быстрее будет вода при таком раскладе бегать, тем лучше защита от замерзания.

Клапан открыт, насос всё равно не создаёт перепада, достаточного для затекания воды в обратку. Балансировочник не нужен, вода же не тчёт, что её балансировать?
Вот, между этими двумя состояниями, что такое может быть, чтобы без балансировочника было плохо, а с ним - хорошо?
Особенно, если учесть, что давление на этом балансировочнике будет переменным, от перепада насоса, до дельты между подачей и обраткой со знаком минус.


Нет у нас такоего приборчика...
Но и смысла, при настолько переменном давлении, ИМХО тоже нет.

Да, они такие. Они тупые, и им за это ничего не бывает. Так подскажите - нужный или не нужный. Только не тогда, когда чертежи ОВ уже сданы в архив.


Да, они такие. Они тупые, и им за это ничего не бывает. Так подскажите - как "не переразмерить" - ведь действительно чаще всего завышают диаметры.


Да, они такие. Они тупые, и им за это ничего не бывает. Так подскажите - 2-х ходовой или 3-х ходовой. Только не тогда, когда чертежи ОВ уже сданы в архив.


Масса противоречивой информации, без конкретных рекомендаций. Вот "масса причин" была всегда. Но были и типовые схемы автоматизации и соответствующие им схемы обвязки. Противоречивость усугубляется наличием конкурирующих фирм и ангажированных ученых.

Фактически-то условий не такая уж и "масса" - подавляющее большинство их типовые. Имеем приточную установку, у которой надо побеспечивать температуру воздуха в воздуховоде и защиту от замораживания - 1 вариант. Второй вариант - температуру в помещении. И различия в присоединении на вводе - зависимое или неависимое. Ну, разные пределы изменения перепада на вводе. Вот и всё. Сложные схемы кондиционирования - отдельная тема, там больше индивидуальности.

Понятно, что никто из форумчан никому не обязан здесь что-то типовое разрабатывать. Тем более, что непременно раскритикуют. А вот у себя, внутри фирмы, кто-то выработал типовые схемы?

А я никого тупым не называл.
Я сетую на отсутствие обратной связи.
Вы вот просто задумайтесь, сколько было ПРАКТИКИ у людей, именуемых инженерами 100 лет назад.


Так в том и фишка, что "в поле" не нужно выезжать только полным теоретикам в физике и математике.
А всем остальным надо.
Чтобы не по вводным из каталогов умело выбирать, а живьём систему чувствовать, чтобы сразу исходить не из того "как должно", а из того "как реально будет", причём не только в механике, но и в закупке и в монтаже и в пусконаладке и в эксплуатации.
Тогда и подсказки не нужны.

Их надо под калорифер ставить

глухие музыканты согласен . он я не встречал пока ни одного проектировщика который бы не хотел сам во всем разбираться. пофигистов нет. пофигисты занимаются чем-нибудь другим , более прибыльным. Просто нет возможности учиться практически. Либо вообще нет авторского надзора - тоесть фирма проектная , напечатали проект отдали ЗАКу и дальше хоть трава не расти .... Либо есть авт надзор но он заканчивается тем что - все смонтировано по проекту? - ага по проекту . Все - надзор окончен. Либо либо либо ..... Даже когда работал в строительной фирме и фактически сидел на стройке в вагончиках прямым текстом просил наладчиков - будете наладку делать - позовите - хочу посмотреть как что делается . Один фиг не позвали - некогда им и тп....
+ начальство само зачастую не заинтересовано в том чтобы проектировщик в рабочее время занимался чем-либо кроме проектирования. Тоесть логика начальства такая - проектировщик свою работу делает - проект . А наладчик - свою - наладку . И нефиг им вдвоем одну и туже работу делать - невыгодно .
Вообще большинство косяков в проектах не потому что проектировщик дурак а просто начальство заставляет быстрей-быстрей кое как чтото выпускать.
Например стандартный вариант : небольшое здание общественное например 5000 кв м . У генподрядчика проект урвала архитектурная контора. Рисуют свои стены... Инженерку передают своим стандартным знакомым инженерной конторе. Сроки выполнения работ.... в инж конторе начальство естессно давит на проектировщика - сроки сроки ... проектировщик рисует стандартную схему . времени продумать как что будет работать нету. Ну схема как схема .... насос , клапаны подобраны исходя из знаний проектировщика.... Автоматчтки делают щит..... Альбомы печатаются передаются в Арх компанию. Там естессно нет спецов способных проверить. Архи передают генподрядчику , получают бабло , передают часть инженерам .... все довольны. Генподрядчик сам тоже не имеет спецов способных проверить..... Нанимает монтажников, пусконаладчиков ..... те видят косяки . Но у них вариантов нет - обьяснять заку (генподрядчику) что в проекте косяки бестолку. Либо ты берешься за работу либо не берешься . А коли взялся то исправляй косяки сам как хочешь, но все должно заработать....
+ еще мелочи всякие типа заложил в проекте приточку фирмы А у нее сопротивление калорифера АА. Приходишь на авт надзор и видишь приточку фирмы Б и у нее сопротивление калорифера ББ . Узел обвязки остался прежний .... Замену приточки выполнили монтажники с проектировщиками не согласовали . Передали дальше работу пусконаладчикам а те начинают материть проектировщика ...... а он то здесть при чем ...
короче такова наша жизнь )))))) и ничего тут не поделаешь )))) кому не нравится - всегда можно идти и заниматься чем-то другим.

было бы очень хорошо, если бы проектировщики ОВ хотябы взяли за правило закладывать в смес.узлах точки подключения гребенки с манометром. по краймере это уже даст огромное облегчение при наладке/обслуживании.

Я дико извиняюсь, но вот несколько фоток с узлами смешения ГВС для вентагрегатов . Они в принципе одинаковы, разве что сами системы одни помощнее, другие послабее. Сразу хочу сказать - я их только подключаю и ввожу в схему (тобишь наладка). Принцип их работы у меня не спрашивайте (тоесть почему байпас стоит или не стоит, каков расход воды и т.д.). У нас по этому случаю есть проектировщик, который как я думаю расчитывает все параметры в зывисимости от пожеланий заказчика. Важен на мой взгляд лишь конечный результат - вся схема работает и работает без сбоев. На той фотке, что погрязнее - уже добрых года четыре, четыре с половиной.(сам проверял).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нашел несколько контроллеров от Ecomatic-а ниже найдете примерные схемы обвязки калориферов. Подойдет?

Вот пример, как на разных языках, что ли пишут или читают. Вопрос про калориферы. А приложены схемы центров регулирования систем отопления и горячего водоснабжения. То есть тепловых пунктов. К калориферам имеет отношение только тем, что в одной из схем показан вариант подключения калорифера через отдельный водонагреватель(!) с насосом. Типа, вот какой крутой этот Ecomatic. Типа контроллер.

Ну, и что такой тупой ОВечке, как я делать? Еще больше запутаться? "Белые грабют, красные грабют, куды бедному крестьянину податься?"

может я ошибаюсь, но сдается мне что главная проблема заключается в неумении анализировать схемы. отсюда и все сложности. толи этому не учат, толи еще почему...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
вот примерно так я делаю сам. нарисовав несколько картинок становится понятным где что и как работает, какие достоинства и недостатки, что и куда в схему следует добавить чтоб её можно было вывести на рабочий режим и настроить.

Я уже писал выше, что из возможного расположения калорифера, клапана и насоса, возможны обвязки всех возможных комбинаций.
Людям не хватает документа, в котором чёрным по белому написано когда какая обвязка нужна, что-то типа:

1. Если у нас свой тепловой пункт с отдельным контуром на небольшое кол-во приточек, то используем трёхходовик общим концом к ИТП.
1а. Если нам тем не менее очень хочется поставить двухходовик. не забываем про байпас с балансировочником для обеспечения минимальной циркуляции в трубах (на каждом ответвлении контура).
2. Если у нас зависимая система, то используем двухходовик или трёхходовик общим концом к калориферу.
2а. Если у нас непредсказуемые характеристики перепада между подачей и обраткой, ставим регулятор перепада (можно один на несколько вентустановок).
3. Если давление на подачи очень высокое, то ставим клапан на подачу, насос на обратку.
4. Если давление низкое, то ставим насос на подачу, клапан на обратку.
5. Если перепад подачи и обратки высокий, ставим насос в байпас.
6. Щедро снабжаем систему манометрами и, как минимум, тремя термометрами.
7. Не забываем спусковик воздуха вверху, и сливной кран (с требованием цивилизованного дренажа) внизу.
8. Не забываем напомнить монтажнкам (в проекте) что ось циркуляционного насоса должна быть строго горизорнтальна, а сальник провода должен смотреть вниз!
9. Чёрным по белому пишем, что систему перед пуском требуется промыть, или добавляем грязевик перед насосм (если насос после калорифера).
Не забываем рисовать байпас к регулирующему клапану.

На универсальность этих пунктов я не претендую, это скорее выводы из ситуаций, когда было запроектировано так, как не работало.
Специалисты могут поопровергать, ни разу не обижусь, даже если они добавят каких-нибудь эпитетов в мой адрес

не бывает таких документов. и не будет никогда.для настройки самого запростецкого узла требуется как минимум шесть точек контроля. и не нужны в каждой из них по своему манометру - что на них увидишь? нужно иметь подключение одного манометра на все шесть точек.

Чтобы понять что-то большое, нужно уяснить малое....

Для того, чтобы правильно подобрать узел регулирования, надо прежде всего знать характеристики сети теплоснабжения в точке подключения нашего узла – расчетный перепад температур, располагаемый напор, а так же потери давления в регулируемом контуре. И от этого пляшем дальше...Определяемся что применяем - 2-хходовое или 3-хходовое регулирование..3-хходовые клапаны бывают смешивающие и разделяющие (различаются положением штока с затвором относительно регулир.отверстий). Когда 3-хходовой смешивающий клапан установлен на подаче, то в контуре калорифера расход у нас постоянный. В этом случаи мы имеем постоянную температуру в обратке, но переменный расход в сети теплоснабжения (до узла регулирования). Но иногда нам необходимо, чтобы в системе теплоснабжения всегда сохранялся постоянный расход, тогда 3-хходовой смешивающий клапан установивается на обратке или 3-хходовой разделяющий -на подаче, но тогда возможно завышение обратки (а это штрафуется)...При не больших перепадах давления в сети и постоянном расходе в системе теплоснабжения (до узла регулирования) 3-хходовой смешивающий клапан,установленный на подаче-замечательный вариант (кстати такая обвязка предлагается многими производителями приточек). Можно применить для регулирования 2-хходовой клапан (в таком случае расходы до узла смешения и после-переменные).Существует обвязка с 2-хходовым клапаном без узла смешения, здесь нет риска перегреть обратку, но должна высокая гидравлическая устойчивость теплосети, ну и соответственно температуры сети и контура теплоснабжения должны быть одинаковы. 2-хходовый клапан с байпасом (узлом смешения) обычно применяются при так называемым активном контуре теплоснабжения (применительно к ТЭЦ) с достаточным перепадом давления в сети. Вообщем раздолье мысли...
По поводу Кvs (где-то выше звучало, что не всегда правильно подбирается Кvs), так вот, чем это чревато : заниженный Kvs в итоге приведет к недостатку теплоносителя, завышенный - к повышенному износу запорного органа и, если это седельный клапан - также к преждевременному выходу из строя электропривода.
На счет балансировки контуров - это отдельная песня... Необходимость установки балансировочных клапанов и место их расположения определяются опять таки из условий имеющихся перепадов давления в сети и в контуре калорифера. Единственное правило - балансируются участки с постоянным расходом..
Получилось длинно, немного сумбурно, не знаю получилось ли объяснить "на пальцах" что хотелось

типичная ошибка. нельзя на узел приточки накладывать задачу "непревышения обратки из-за штрафов". это задача ИТП!

Совершенно верно, и Вы ведь не будете спорить, что для уяснения ничего, лучше практики не бывает?
Поуяснял, поуяснял, и можешь уйти в теоретики, причём в хорошие теоретики...


Согласен, что в первую очередь надо знать именно это, причём имея ЭТО на подписанной бумажке.
Но есть ещё и вторая очередь - пусконаладка.
И третья - эксплуатация.
Про них надо узнать один раз в жизни.
От объекта к объекту они не меняются.
Но учитывать их требования надо!
Это именно проектировщик ОВ должен задуматься: "а как эксплуатационщику быстро определить, не залип ли обратный клапан, или наоборот, не открыт ли он постоянно из-за грязи.
Это проектировщику надо подумать о том, что если грязевик стоит на подаче где-то далеко, а насос стоит на обратке, то стоит поставить перед ним второй грязевик. Просто потому, что одна единственная капля окалины может заклинить мелкий циркуляционник.
Если не проектировщик, то кто об этом должен подумать?



По существу, выборов всего два: ИТП и теплосеть.
Первому нужен постоянный расход.
Второй нужно непревышение обратки.

Есть ещё масса неинтересных в отсутствии практики факторов.
Например, если у нас ИТП в подвале, а приточка на крыше, в боратке может быть относительно невысокое давление.
И поставь мы клапан на подачу, мы можем начать подсасывать в обратку воздух из автоматического спусковика.

И опять же о теории и о практике: регулирование трёхходовым, повёрнутым общим концом к калориферу (качественное) в теории, более линейно, чем регулирование двухходовым. Но на практике контроллеру абсолютно по барабану эта нелинейность.
Вот, честно, многие проектировщики об этом задумываются?
Ладно бы автоматчики ныли, что систему с двухходовым труднее настраивать...



А почему в нём ошибаются?
Ну, вот, если опять же начистоту.
Имея на руках техусловия, в нём сложно ошибиться.
Точнее, даже невозможно ошибиться.
В нём ошибаются тогда, когда делают на глазок, не имея на руках ТУ.
Можно придумывать много отмазок, но проектировщику нужно в кровь биться, для добычи ТУ, а не фантазировать ссылаясь на их отсутствие.
Но ведь действительность кажет, что прокатывает, правда?
А раз прокатывает, значит можно...
И в этом наша беда.


Золотые слова!


А можно фото реализации такого технического решения?
Звучит заманчиво, но проникнутся ли монтажники?
Не будут ли просто манометры дешевле, чем коллектор, куча кранов и трубочек?

Внесу свои 5 копеек. Лично я для себя уяснил всю тему с обвязками после прочтения вот этой книженции

не суждено мне "уяснить всю тему с обвязками" ))) может кто переведет ? )))

тут вопрос принципа а не цены. если у вас есть манометры высокой точности и мизерной систематической ошибкой - то можно и несколько манометров воткнуть. если же манометры обычные - то что-либо увидеть можно только переключая его с одной точки на другую. причем от такого манометра не требуется никакой особой точности вообще, лишь бы стрелка на место возвращалась.

есть фотки незаконченых (не очень удачных) узлов, но надеюсь и так понятно что к чему.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

вот тут пажалста. Пост 24

http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=266640

А что будет, если "слесарь Афоня" оставит какие-то краны открытыми? Неконтролируемые перетоки? Подобные схемы подключения манометров давно были заклеймены по этой причине. Не зря в нормах расписано - где манометр ставить, а где только отборное устройство.

если б у бабушки был бы хобот, то я был бы слоником.
бо сказано - "...квалифицированный..."! остальным там делать нех.
ну а вопщем и целом от дурака подстраховаться не так и сложно - шайбы на каждом запорном кране, например. цена одной шайбы - 10коп. монетка 10коп. с дыркой - замечательно ложится в 1/2" резьбу

proliv4 , Спасибо Вам большое!! Хоть что-то по-теме!! А то столько слов у всех...........

Asm, именно этого и не хватеает, чтобы четко было написаны трбования!!! Спасибо тоже!!


WhiteShark , спасибо за книжку, а случайно нет ли тоже самого только по-русски?? А то я ангийским в такой степени не владю.....

Смотрите ссылку в моем предыдущем посте

Gemini , я прочитала внимательно Ваш пост, спасибо все очень дохдчево объяснено!

Есть еще такая брошюра. То LordN-я впечатлен, чувствуется рука Мастера. да и монтажники на высоте. А то придумаешь много , а делать хорошо некому. Повывелись люди с руками и головой.

Пожалуйста, можно пример ИТП с контролем обратки теплоснабжения подключенной по зависимой схеме.

В принципе стандартный алгоритм Сегнетика регулирует обратку на лету, если сильно прижмет.

Лето меня не интересует.
Средняя зимняя температура, при ней как обратку поддерживать. На смешение с подачей пускать... Насколько я понимаю задача контроллера приточной установки обеспечить температуру воздуха в канале посредствам воздействия на клапан. А что при этом будет с обраткой этому контроллеру безразлично. Насколько я помню бтп данфоса с вентиляцией ничего не делают.
P.S. Boris Blade
ну читать не уметь мы, ничего к старости выучусь

Сам калорифер и узел регулирования вентустановки расчитывают на более низкую обратку чем отопление, т.е. на больший перепад температуры. Н.п. отопление 80/60, вентиляция 80/50 или даже 80/40. Поэтому обратка от вентиляции должна быть заведомо ниже обратки по отоплению....

Здесь не про лето , а на лету, т.е. на ходу , при включенной вент установке осуществляется контроль мин и макс обратки.

фраза была не про лето , просто Борис лишний пробел воткнул случайно в слове "налету"да, именно так и должно быть. рекуперацией излишнего тепла обратки должен заниматься отдельный смесительный узел в ИТП.
фразаозначает, что есть алгоритмы управления приточкой такие, что впринципе можно заставить см.узел приточки заниматься удержанием обратки по графику для ТС, но только за счет параметров самой приточки. имхо, это порочная практика и оправдана она только в тех случаях, где
а) можно плюнуть на параметры приточки
б) потери в деньгах за несоблюдение графика много выше потерь на "лишнее тепло" и потерю комфорта из-за несоблюдения параметров приточки
в) и это самое главное - ИТП полностью неуправляем и пассивен. типо - элеватор и т.п.
другими словами - любые косяки можно как-то выправить за счет автоматики, но вот нужно ли это делать всегда и везде?
судя по вопросу тут прозвучавшему, для некоторых ОВшников, а может и для большинства из них, обычное дело когда режим обратки держут за счёт приточки.
т.е. вы понимаете всю бредовость этой сложившейся ситуации?
и вина тут совсем не на ОВшниках...