Есть ли нормативные документы согласно которых осуществляется переход с более высокого температурного графика на менее низкий

Таких нормативных документов не встречал, все делается на основании технико-экономических расчетов, рассматривая всю систему теплоснабжения: источник, транспорт сети и системы теплопотребления.

Есть.
ТУ на изолированные трубы для бесканальной прокладки. Ограничена верхняя температура (120*С у нас). Поэтому, если в сетях появляются б/к участки, температурная срезка графика на 120*

Унас график 140 - 70 со срезкой на115 по подающему трубопроводу сеть открытая 2х трубная, бесканальной прокладки нет сеть в не проходных каналах, стал вопрос о переходе на график 115 - 70

По бесканалке это же просто идет ограничения на применение изделий.
Может лучше оставить график 140 - 70 со срезкой на 115 по подающему трубопроводу и зоной спрямления на 65.
На 115 выходите где то при минус 18, а на 65 где то при плюс 2.
При переходе на чистый график 115 - 70 и зоной спрямления на 65 считайте сети по пропускной способности.
Конечно срезка это плохо но во многих случаях реальна и неизбежна.
А непроходные каналы это нормально.

А что делать добропорядочным потребителям (школа, больница и т.п.) установившим оборудование для "старого" графика?
Кто понесет затраты на дополнительное обременение?
Увеличивать расход и завышать обратку?
Потом опять снижать график ЦКР?
И так до 95-70?
Потом полная ликвидация централизованного теплоснабжения и теплофикации?
А в помещении ТЭЦ открыть казино, где операторы ХВО(теперь официантки) обслуживают топлес?

Бойко!
Вы перепутали график отопления с графиком тепловых сетей. Хотя, если старинный элеватор, это скажется. Но вы же пропагандируете электронный - он скорректирует коэффициент смешения. Также никаких проблем для зависимых и независимых ИТП с электронным регулятором и управляющим клапаном

Калорифер приточной системы столовой больницы (инфекционное отделение), присоедененной к сети по зависимой схеме, расчитывался на температурный график 140-70 (график по ТУ теплоснабжающей организации 150-70).
Установлено оборудование, худо-бедно работает.
Однажды осенью график ЦРК снижается до 120-70 (с температуной срезкой на 105).
Как бедному главному врачу обеспечить воздухообмен по санитарным нормам?
Кто оплатит увеличение площади калорифера?
Аналогично с теплообменником отопления при независимой схеме.
А ведь теплоснабжающая организация ныне минимум ОАО.

Такие танцы с графикам ЦКР без подготовки - одна из причин гидравлического развала систем теплоснабжения.

Всё бы хорошо но иннициатором перехода на низший график является сама Теплосеть" не выдерживая ни какие параметры по температуре обратки, она гораздо выше графика. Наладку проводть не хотят а хотят меньше платиить и ни чего не делая тольео продавая населению.

Потому что проектировщиков учат по старым программам старые пердуны. Во всём мире калориферы проектируют на температуру не выше отопления, потому что уже везде, у каждого калорифера есть узлы регулирования температуры. А учат по примерам, когда таких узлов небыло - в лучшем случае 2х-ходовой с сгоревшим электродвигателем и выставляемый вручную. Я смотрю, что все и сейчас так у вас проектируют - на чём экономия? Калорифер чуть меньше? Труба чуть тоньше? Зато при изменении условий провал за провалом....


Правильно. Чем ниже температура, тем меньше потери в трассах. А может оборудование уже не тянет. Котлы старые, трассы старые. А обратка высокая, опять же потому, что некачественно выполнены системы отопления, включая и проект. Не могут эти системы отобрать тепла столько, сколько нужно. Потому, что считали на 95/70 - опять экономия на секциях, а реальная температура 75-80*С максимум. Поэтому и заходит 80*, выходит 65*С и всё равно холодно.

Насчет "пердунов" это зря. Благодаря им в России еще существует теплофикация.
Теперь по теме.
Проблема на мой взгляд принципиально важная.
Здесь или непонимание или сознательное манипулирование.
1. "Калорифер чуть меньше?":
По основному уравнению теплопередачи:
Q=k*F*(t1-t2); (1)
имеем:
(t1-t2) =80 по графику 150-70;
(t1-t2)¹ =25 по графику 95-70;
Тогда для обеспечения расчетной нагрузки Q новая площадь калорифера:
F¹=(k*F*(t1-t2))/(k*(t1-t2)¹ )=(80/25)*F=3,2F
Увеличение площади в три раза это не "чуть меньше". Стоимость, Габариты, Новое проектирование.
Но это не все.
Если старый калорифер (подобранный как учили "пердуны") при расчетном графике требует минимальной автоматики при количественном регулировании.
Стоимость максимум 35 тыс. руб.
Эксрлуатация приточной установки, с "запасом" по площади, является основной причиной аварий и требует требует количественно-качественного регулирования и выливается в сумму около 100 тыс. руб. (без проекта).

2. Теперь о "Чем ниже температура, тем меньше потери в трассах"
Да, действительно, средняя температура теплопроводов при снижении графика ЦКР падает.
((150+70)/2)=110 при графике 150-70.
((95+70)/2)=82,5 при графике 95-70.
Тогда при расчетной температуре наружного воздуха пусть-30 из основновного уравнения теплопередачи (1) получаем:
Q1/Q=(k*F*(82,5+30))/(k*(110+30)¹ )=112,5/140=0,8
Т.е. снижение потерь тепла теплопроводами на 20%, но пропускная способность трубопроводов по тепловой энергии снизилась в 3,2 раза ((150-70)/(95-70)).
Таким образом снижение графика ЦКР с 150-70 до "рекомендуемого" 95-70 только по потерям теплопровадами дает прирост (3,2-0,2=3) 300% на единицу транспортируемой тепловой энергии.
Аналогично с электрической энергией.
Это арифметика школьной программы.
Нет сомнения - в Европе ее знают.
Тогда .... ?
Стремление теплоснабжающих организаций понятно.
В условиях действия регулируемых тарифов гарантирующих компенсацию издержек и получение прбыли как % от себестоимости единицы поставленной потребителю тепловой энергии , целевой функцией оптимизации системы (максимум прибыли и это нормально) является повышение себестоимости тепловой энергии.
Растет себестоимость - растет ВЕС % от нее.


[

Бойко!
Это последний раз, когда я отвечаю на Ваши злые провокации. Где Вы у меня нашли 95/70*С в наружных сетях? Это Ваша выдумка и Вы как всегда бесстыдно приписываете другим.
По европейским нормам график ТС от 120/70 до 110/65 и он не с потолка взят, а обоснован экономически.
Калориферы тоже обоснованы под более низкую температуру с большим дебетом, который даёт циркуляционный насос. При меньшем температурном напоре воздух прогревается более равномерно по площади теплообмена, и регулирование происходит с большей точностью, что даёт экономию. Также, при большем дебете через калорифер значительно меньше риск замораживания. Ваш минимум автоматики даёт противоположный эффект: трудно регулируемая ткмпература воздуха, прихватывание нижних коллекторов калорифера при морозах, перерасход тепла из-за сработки датчика против замезания, который открывает больше клапан и воздух перегревается. И последнее, при изменении параметров ТС или, как часто бывает, ТС не выдерживают график - идёт массовый недогрев и размораживание калориферов.
Кроме этого у нас и почти во всём мире кроме РФ, калориферы подключаются по независимой схеме. Не потому, что мы с жиру бесимся, а потому что думаем о безопасности людей и сохранности материальных ресурсов в случае аварии.
Больше я с Вами вступать в дискуссию не буду. Вы яркий представитель целого пласта российских тепловиков, из принципа не признающих никакой практики из вне. И с пеной у рта, приводя примеры из справочников полувековой давности отстаиваете свою отсталость. Инженеру и дана голова для того, чтобы основываясь на фундаментальных основах этих добротных справочников, впитывать, оценивать и применять всё лучшее из мирового опыта.
Ваша и вам подобных тепловиков позиция слишком дорого стоит обществу, несмотря на временные дешёвые решения. Потом другим, не Вам, приходится платить в 2 - 3 раза больше. Но это Вас не интересует.... Я всё сказал и более с Вами не дикутирую ни по одной теме.