Суть вопроса - в чём разница при расчётах ВВП ГВС между методом "с ограничением
максимального расхода воды из тепловой сети на ввод и регулированием подачи теплоты на отопление" и методом "со стабилизацией расхода воды на отопление" (из СП 41-101-95 Проектирование тепловых пунктов")

Разница в том, что в максимальный водоразбор ГВС в смешенной с ограничением основная часть сетевой воды идет на подогреватели(при расчете подогревателей берется 100%).
В момент максимального разбора в ЦТП должны включится корректирующие насосы которые поддержат перепад в сети. так как системы с ВО инерционны, то снижения температуры в отоплении в пики на температурном режиме в квартирах ощютимо не скажеться.
В расчете со стабилизацией подобного не происходит и в отопление всегда должно быть с сетевой водой. Это целесообразно когда на ЦТП есть постоянные потребители ГВС.
Ну что знал то сказал.
Кстати я тут самописанную прогу выкладывал по расчету с ограничением. я ее кстати и на стабилизацию отопления доработал но не выкладывал.

Да. С главным постулатом о понятии "ограничения" я ознакомлен. Цитата из СП 41-101-95:
"методика основана на том положении, что в час максимального водоразбора при расчетной для подбора водоподогревателей температуре наружного воздуха, соответствующей точке излома центрального температурного графика, возможно прекращение подачи теплоты на отопление, и вся сетевая вода поступает на горячее водоснабжение".
Слово "возможно" - значит условно, гипотетически. Правда в реальной жизни как эксплуатационник и наладчик такого режима в ЦТП я не наблюдал. Ну, да Бог с ним.
"Возможно", то есть волевым решением берём на себя ответственность за существование такого режима. И теперь весь расчёт будет строиться от данного утверждения.
Далее в расчёте выбираеся наибольший расход сетевой воды из двух:
Максимального на горячее водоснабжение и расхода на отопление. Выбрали.
Согласно условию, этот расход един для обеих ступеней.
И что же я вижу в пункте 7! При определении расчётной температуры сетевой воды на первую ступень в формуле участвуют оба расхода! Непонятно. Мы там или здесь?
Ну, а что касается корректирующих насосов на отопление, то главное их назначение это обеспечение температуры сетевой воды в подающем трубопроводе соответствии с температурным графиком для диапазона температур наружного воздуха от точки излома графика до +8 град.
Иными словами для избежания перетопа в зданиях и завышения температуры в "обратке" с домов
(избежания штафных санкций от теплоснабжающей организации). По городу Москве корректирующие насосы в ЦТП стоят далеко не везде. По моим наблюдениям примерно на сотню ЦТП в пяти. Да их почти никогда и не включают: излишняя головная боль для обслуживающего персонала. Делают проще: прижимают перепад давлений регулятором на отопление, тем и удерживают "обратку". А что там творится на элеваторных узлах в домах всем до лампочки.
Да и погода вроде уже тёплая... Вот так. Диалог не заканчиваю, просто текст и так большой.

Согласен, все правильно сказано у нас тоже такого режима не наблюдается но если предположить гипатетически что всеже он есть и есть ограничение, то корректирующие насосы обязаны поддержать перепад. да нигде не работаю, но в последнее время начали считать деньги и чиновникам кто то сказал про корректирующие насосы и все вдруг решили все это запустить, а как дрова пускать?
Но это риторика, а если по теме сам имею вопросы и когда загимался темой нашел еще методику старую, пособие кторое было до СП 41-10-95. Полное осознание не пришло, штудировал еще пару методичек и рекомендаций но общего результата не нашел. Да и расчеты не содятся. вообщем самому интересно.... Ждем новых высказываний.

Да я и не против корректирующих насосов. Для выполнения тех жёстких требований которые предъявляет отпускающая тепловую энергию теплоснабжающая организация, работа корректирующих насосов приносит свои положительные результаты: поддерживается расчётный гидравлический режим во внешней разводящей теплосети (то есть каждый элеваторный узел в доме обеспечивается своим расчётным расходом теплоносителя), понижается температура обратной сетевой воды от отопительных систем зданий до нормативной величины в соответствии с температурным графиком. Другое дело: часть жильцов в домах привыкли уже к температурным перетопам и при изменении режимов этот контраст для них достаточно ощутим, несмотря на удерживаемую температуру воздуха в помещениях в соответствии со СНиП. Но по теме жалоб и тяжб на отопление можно писать целые мыльные оперы, а субективизм при оценке той или иной стуации всегда будет иметь место.
Я больще по теме о методике расчётов подогревателей горячего водоснабжения. И здесь на первое место выходит вопрос №1 - это юридическая правомерность применения той или иной методики в соответствии с утверждёнными официальными нормативами. Дело - то всё в том, что какой бы убедительной с технической точки зрения данная методика ни была, при представлении расчётов на согласование с теплоотпускающей организацией, для чиновного аппарата в первую очередь важна её так сказать "родословная", то есть существует ли данная методика в официальных нормативных документах. И вот здесь оплашать никак не можно. Пробивая тот или иной проект, расчёт, необходимо чтобы твой оппонент - чиновник не имел возможности уклониться
от рассмотрения и дальнейшего согласования трудов ваших, которые с его подписью обращаются в ДОКУМЕНТ. Поэтому и идти к нему надо с такими аргументами, которые бы его клали на обе лопатки. Вот почему я столь настойчив именно по отношению к применению методики из СП 41-101-95 - документу федерального уровня. Уж с ним то чиновник не поспорит.
В советское время, конечно было проще: можно было взять методику, например, из справочника по наладке систем тепловодоснабжения под редакцией Сорокина (не помню инициалы). Мне нравится методика расчётов ВВП ГВС из учебника "Теплоснабжение" для студентов ВУЗов под редакцией В.Е.Козина и Т.Н. Левиной.издательство "Высшая школа", тогда это всё проходило. Теперь всё стало сложнее.
А вот с методикой из СП 41-10-95 я пока до конца не разобрался. Конечно можно просто слепо ей последовать (в ней даже приведён конкретный пример). Но, ведя тот или иной объект, в своих расчётах надо быть увереннным на все 100. А если мною рекомендованный ВВП в реальной жизни не потянет? Тут -то "кино" и начнётся. Но общем-то я приветствую любую техическую мысль, свежий взгляд на данную тему всегда полезен. Будут предложения, с интересом прочту.