Здравствуйте, помогите понять на каком участке нужно учитывать потери давления трехходового клапана. Рассматриваю методики подбора трехходовых клапанов по пособию Нажмите для просмотра прикрепленного файла . И на странице 26 приведена схема
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В методике расчета потери давления трехходового клапана учитывают только во вторичном контуре. А для первичного кольца вообще никаких потерь нет, весь располагаемый напор гасят с помощью ручного балансировочного вентиля. Почему не учитываются потери давления трехходового клапана в первичном контуре? Заранее спасибо всем!!!

Думаю, что для системы отопления одной из целей расчёта является получение постоянного расхода воды в ней (или слабо растущего вместе с ростом температуры воды):

Это схема Шведской трёхточки. STAD 2 поглощает остаточный напор для работы в расчётном режиме при работе насоса на внутренний контур при отсечке подачи от трассы регулирующим клапаном .STAD 1 поглощает избыточный напор на выходе всего контура в трассу, обеспечивая тот же номинал расхода. Расходы при работе во внутренем контуре при полностью закрытии регулирующим клапане подачи от общей сети должны быть равны расходу при полностью открытом регулирующем клапане от сети при полностью закрытой перемычке для этого клапана . Так что учитываются и там и там , иначе а что тогда делает STAD 1 ?
Просто возьмите какой нибудь не большой контур , задайте данные по объекту (сопротивление системы ).Выберите регулирующий клапан и насос посчитайте регулировку STAD . Сами всё увидите.
Да и ещё -клапана для трёхточек сконструированы так что при перепаде 1 Бар потеря давления жидкости при полностью открытом прямом проходе равна потере давления давления при полностью закрытом прямом проходе и полностью открытом проходе с перемычки.

Скриншот ещё одного расчёта:

почему не учитывается? потому что оно задается для подбора.
у вас есть две координаты для подбора клапана
а) расход
б) перепад
исходя из них подбираете квс клапана
далее, т.к. квс всегда больше необходимого, излишек входного перепада гасится stad-ом, а насос подбирается на потери в клапане+потребитель+арматура в его цирк.кольце

для того чтобы понимать что и как рисуйте пьезометрическую диаграмму для узла

Предлагаю простой ориентир для выбора Kvs трёхходового клапана:

Желательно чтобы Kvs регулирующего трёхходового клапана была не менее 2Kv калорифера или греющей стороны водоподогревателя. Дополнительное условие – “Kvs ≥ 4Gрасч”. Из этих двух условий следует, что желательный расчётный перепад давления у калорифера или греющей стороны водоподогревателя – не более 0,25 кгс/см².

https://kotelna.tk/index.php?put=1-1-6-1#label_8

С системой отопления аналогично: две её Kv.

В брошюре принцип подбора следующий: минимальное падение на трехходовом , остальное добирается балансировочником. В принципе удобно, можно отрегулировать в широком диапазоне перепадов давления. Реальные перепады часто неизвестны. Последнее время балансировочники с ниппелями всегда закладываю. Чтобы померить и выставить расход.

Спасибо всем за дополнительную информацию про Kv Kvs, полезно. У меня вопрос немного в другом, интересует конкретно - почему не учитывают потери трехходового в первичном кольце? В примере располагаемое давление равно 60 кПа, потери на трехходовом клапане выходят 47,3 кПа и его потери учитывают только во вторичном кольце, где его сопротивление преодолевает циркуляционный насос второго контура. А на первичное кольцо трехходовой клапан не оказывает никакого влияния, хотя выглядит логичным учесть потери трехходового в размере 47,3 кПа и STAD 1 подобрать на 12,7 кПа, но выходит что STAD 1 настраивают на потери давления в 60 кПа

Как это не учитывают, все учитывают.

Во вторичном контуре насос полностью компенсирует потери давления и остается
только подобрать стад-1 на располагаемый напор.

Наблюдаю четкую цикличную повторяемость тем, кратную примерно 5 годам. Это что? цикл обучения в институтах? Расчет подобных схем прост и интуитивно понятен: Если вы хотите, чтобы ваш клапан кого-то регулировал, то его сопротивление должно быть соизмеримо с этим некто. Тогда располагаемый напор поделится примерно пополам между нагрузкой и регулятором. Будет и что регулировать и чем. (их соотношение позже можно будет назвать коэффициентом регулирования). В данном примере нагрузка это калорифер, а регулятор - клапан. Теперь, зная эти параметры, можете выбрать насос и остатки его напора подрезать балансировочником 2. Дальше еще проще, как уже заметил AI 1555, все потери циркуляционного контура компенсированы насосом, поэтому для внешнего источника этот контур имеет нулевое гидравлическое сопротивление. А значит подбор балансировочника 1 никак не зависит от элементов цирк.контура, ну разве что обязан пропустить необходимый для него расход. Т.е. подбирается на разность потерь в подводящих трубопроводах и напора насоса в точке врезки в магистраль.. Просто и примитивно.
Небольшое замечание. Постарайтесь в своих схемах не использовать буржуйские обозначения клапанов, если я сейчас задам вопрос где у трехходового, показанного на схеме порт АВ, то голоса запросто могут распределится 50/50 не говоря уже про монтажников. Они-то точно его поставят раком.
Забыл. Сопротивление клапана для расчета принимается в полностью открытом состоянии

В расчётах желательно учитывать то, что Kv трёхходового клапана обычно имеет существенный "провал" в среднем положении затвора:

Думаю, что коллега tiptop высказал правильную мысль, но не неправильно подобрал слова. При подборе типоразмера клапана (а именно это и является результатом РАСЧЕТА) кривизну или нелинейность характеристики его учитывать не стоит. Нужно только чтобы он обеспечил заданный расход. А вот при выборе ТИПА этого клапана да, его регулировочную кривую хотелось бы учитывать. Я не знаю, что там изображено на графиках выше (кстати помнится я уже делал такое замечание, коль приводите графическую информацию, то хотя бы оси обозначьте), но о провале регулировочной характеристики ВСЕХ КЛАПАНОВ в середине я первый раз слышу. Возможно это особенность какого-то конкретного экземпляра? Характер регулирования системы зависит не только от клапана, но и от реакции нагрузки, что, скорее всего, и хотел показать уважаемый коллега.

Пример результатов расчёта с насосом на перемычке:

Добрый вечер.
Можете привести пример расчета см. узла с трехходовым клапаном и обр. клапаном в перемычке и
то же самое без обр. клапана ?

Как я уже писал, цель таких расчётов - это получение постоянного расхода воды у потребителя (или слабо растущего вместе с ростом температуры воды) при заданных коэффициентах смешения.
Обратный клапан там нужен если не как дроссель, то хотя бы как страховка от перепуска в случае выключения насоса.
Увы, у меня есть готовые расчёты только с сопротивлением в "ножке" трёхходового клапана:

Обратный клапан на перемычке это наверное самое большое безумие, которое можно придумать. Какой-то "иканамист" решил поэкономить электроэнергию, отключая насосы контура первого подогрева ПУ в переходный период и переводя установки в режим переменного расхода. Глупость ничем не обоснованная и не оправдываемая. Мизерная экономия приводит с тому, что теплообменник собирает всю грязь со всеми вытекающими из этого (и из него) последствиями. Не стоит заморачиваться с расчетами дурацких решений.

У меня как правило калориферы, другое редко.
.............
Мне интересно, учитывает ли подбор насоса наличие обр. клапана на перемычке.
Речь не об учете сопротивления ок.

Какая-то фраза странная: учитывает ли подбор насоса.... Кто такой "подбор"? Давайте формулировать точнее, иначе никогда не закончим эту тему. Повторим: насос циркуляционного контура компенсирует ВСЕ (!) потери на элементах контура... или по-другому - весь напор насоса расходуется на элементах циркуляционного контура. Конечно же насос учитывает, это вы можете не учитывать, там 3-5 кПа вы их даже измерить не сможете, а насос да, учитывает. Работа такая.

Если обратный клапан не создаёт сопротивления, то и говорить не о чем: для расчёта обратного клапана как бы нет.

Речь о перепаде давления на подаче, который в полуоткрытом состоянии трехходового клапана,
создает поток в обратном направлении, через перемычку в обратку.
Противодействуя насосу.

Насос должен быть "сильнее": с соответствующим напором. Его подача прекращается только в одном из крайних положений трёхходового клапана (нулевой коэффициент смешения).

Т.е без ОК насос должен быть "сильнее" на величину перепада давления в отличие от схемы с ОК в перемычке ?

Если работает правильно выбранный насос , то он всегда перекачивает воду, независимо от того, есть обратный клапан или нет (пока не перекрыт полностью затвором трёхходового клапана).

Насос будет перекачивать не в подмес , а в обратку в каком то положении трехходового клапана.
Насколько понял, этот момент не учитывается.

На моих диаграммах расход подмеса изображён синей линией.

По идее насос без ок, д.б. мощнее на величину перепада давления,
относительно насоса с ок в перемычке.

Вычисляйте. Правила Кирхгофа Вам помогут.

1 сколько воды втекает в узел, столько же из него вытекает;
2 сумма напоров на участках контура равна напору насоса, стоящему в этом контуре.

Программа подбора узлов ТА shunt учитывает наличие ОК, именно таким способом.
Собственно при подборе в ней вопрос и возник.

Чтобы не голословно:
слева без ок в перемычке, справа с ок в перемычке при прочих равных.
Обратите внимание на насос.

Первоначально насос можно выбрать по точке с координатами "расход потребителя; сумма потерь напора на обратном клапане, ходе трёхходового клапана, потребителе".

На картинке справа так и подобрано, слева еще учитывается перепад давления.
Вопрос - чем это вызвано?

HeatServ в 2011 году:

"Форум - это лишь дракон, кусающий свой хвост"

Просимулировал в онлайн симуляторе электросхем, ясности особо не добавилось. Но и кое что новое для себя выяснил. А именно - существенную разницу в расходах первичного и вторичного контуров при среднем положении 3х клапана. Сам узел перед этим был виртуально настроен по методике ТА.

Симуляция на электросхеме смесительного узла
Расход в нижнем отводе (эквивалент перемычки) 200 мА, в верхнем 800 мА при среднем положении эквивалента клапана.
Источник слева 10В, снизу справа 6В. Ток в крайних положениях через сопротивление- (эквивалент калорифера) 1 А, т.е. узел сбалансирован. Если нижний правый источник уменьшать, то направление тока может изменить направление и подача погонит в обратку.

Ух ты! а я думал тема уже закрылась, но нет! Откуда вообще здесь взялся обратный клапан! Коллега tiptop, вы зачем смущаете подрастающую смену?! AI 155, запомните раз и навсегда: 1) никаких обратных клапанов в схемах на АБК, никаких выключений насосв в переходные периоды, забудьте как страшный сон. На даче у себя, у соседа, в своей личной котельной вытворяйте что хотите. 2) Учитывая ваш пост 19 эту же формулу повторите для схем с 3хходовым клапаном в сетях центрального теплоснабжения, только двухходовый по схеме инжектирования. Хрен с ним с коэффициентом регулирования, спокойная жизнь дороже.
Ну и в довершении всего - симулятор электрический принципиально не применим к гидравлическим схемам, разве что только 1 закон Кирхгофа что-то общее имеет. Электрические цепи имеют дело с постоянными скоростями (тока) и сопротивлениями, не зависящими (в силу первого) от величины этого тока. Ну как это все можно сравнивать!

Если гортеплосеть, то обр. клапан в перемычке ставлю всегда и насос сильно меньше получается.
Без ок это обычно в коттеджах с гидрострелкой.
...........
Не против модели в гидравлике, если кто может симулировать, интересно бы посмотреть.
По мне так принципиальной разницы нет, за исключением квадратичной зависимости вместо линейной.

v-david Вы говорите, что схема Нажмите для просмотра прикрепленного файла правильная и потери давления на трехходовом клапане гасятся циркуляционным насосом, а в первичном кольце потери клапана не учитываются и весь располагаемый напор гасится балансировочным STAD1. Но есть такая схема Нажмите для просмотра прикрепленного файла тут все наоборот, потери на клапане трехходовом учитываются в первичном кольце а насос просто подобран на потери в системе отопления. Как быть?? Я тоже не понимаю в каком кольце учитывать потери трехходового((

Еще покопался в литературе. Потери давления учитываются в двух кольцах. Т.к. регулируемый участок является калорифер или ТО или др., то для достижения авторитета клапана ближе к 1 его сопротивление должно превосходить потери калорифера (рег. участка) желательно в несколько раз. Но так как я сказал об учете сопротивления трехходового клапана в двух кольцах, то максимальные потери трехходового будут равны располагаемому давлению в точках присоединения к тепловым сетям. Подобрав клапан на значение Kvs, в большинстве случаев его сопротивление не будет равно располагаемому давлению в точках присоединения к тепловым сетям и остаток потребуется добить балансировочным клапаном STAD1, который устанавливается на подаче или обратке перед вторичным циркуляционным кольцом. Делаю вывод, что в методичке Нажмите для просмотра прикрепленного файла на странице 27, где указывают потери давления на STAD1 = 60 кПа вместо 13 кПа допущена опечатка. Верно ли я мыслю???

Регулировка смесительного узла с автоматическим регулятором перепада давления Данфосс


Для усвоения материала, лучше всего посчитать на бумаге несколько вариантов.

Ну ладно, пойдем длинным путем. Вы ставите ОК. Объясните зачем? Какова его функция? В каком случае это ОК окажется закрыт?

Если насос сломается или его отключат, чтобы в обратку из подачи не перетекало.
TA shunt дает сильно большие насосы при отсутствии ОК и
нормальные при его наличии. Данфос еще где то писал про обязательность его установки в теплосетях.
У меня калориферы. Я за ОК

аварийная ситуация - остановка насоса - нет ээ, например, 3хходовик в промежуточном положении, допустим повезло.
без ок носитель уйдёт в обратку мимо т/о
с двуходовым тож самое +/-

LordN Извиняюсь за свою дотошность и непонимание, но можете ответить правильно ли я понял процесс учета потерь в посте №40 ?

Радует, что все здесь присутствующие понимают, что обратник на перемычке всего лишь защита от аварийный ситуаций... Ну и тогда логика требует вернуться к вопросу из поста 16: как его считать? только на расход циркуляционного контура.

ейбо, лень разбираться.
рисуйте пьезодиаграмму и на ней всё увидите сами

Представьте себе, что в первом расчётном режиме, когда трёхходовой клапан "закрыт", перед его портом L ноль давления.
Во втором расчётном режиме, когда трёхходовой клапан "открыт", перед его портом E должен быть такой же ноль давления (виртуальный).

По-моему, в таком виде схема нагляднее:

Обратный на перемычке не только для аварийных ситуаций. Капиталисты на западе умеют считать деньги да и электроэнергия там не дешёвая. По этому они выбирают насос по мощности и производительности под работу во втором контуре. Проблем не будет если и перепад давления на входе схемы не большой или стоит регулятор давления , который делает этот перепад за собой не высоким. Но если регулятора перепада давления нет а перепад от теплосети приличный то наблюдается картина , когда часть воды после основного регулятора идёт часть к насосу а часть через перемычку поступает сразу в обратку, по скольку насос начинает выступать в виде тормоза . На объекте начинаются проблемы , скачки температуры в отопительной системе

svoroponov, я прям даже не знаю что сказать... давайте считать, что вы ничего этого не писали. Чушь от начала до конца ну или вы просто не сумели выразить свою мысль.