Когда-то моя деятельность в теплоснабжении началась в здании этой котельной:



В 1994 году там по проекту должна была быть смонтирована такая тепловая схема (с девятью водотрубно-дымотрубными котлами):



Увы, при монтаже клапан подмеса тупо присоединили к выводам котельной, да и условная пропускная способность обоих регулирующих клапанов была просто “игрушечной”. Ситуация не изменилась и после внедрения автоматизации “SCAN 3000”. Поэтому можно сказать, что автоматическое регулирование расходов там никогда не работало.
Но сейчас, спустя уже десятки лет, я решил хотя бы посчитать, как же это могло функционировать с точки зрения инженера-технолога. Для этого я вычислил циркуляционные расходы воды во время отопительного сезона (при tнв от –27°C до +8°C):



Мои соображения:
1 Правый по схеме регулирующий клапан (“клапан перепуска”) должен поддерживать заданную температуру прямой сетевой воды (как это обычно и бывает).
2 Левый по схеме регулирующий клапан (“клапан подмеса”) должен поддерживать заданный расход сетевой воды. Точнее, заданную величину расхода потребителя “собств. нужды” и сетевой воды (здесь это “27,3 т/ч”).
3 Температура воды на выходах котлов, допустимая с технологической точки зрения, имеет различные диапазоны. Вот они при нескольких температурах наружного воздуха:
tнв: +8°C, tвых: от 89 до 98°C

tнв: +3°C, tвых: от 103 до 113°C

tнв: +2°C, tвых: от 83 до 93°C

tнв: –3°C, tвых: от 90 до 100°C

tнв: –13°C, tвых: от 105 до 135°C

tнв: –14°C, tвых: от 92 до 122°C

tнв: –27°C, tвых: от 117 до 158°C

4 К сожалению, мне пока непонятно, как будет вести себя расход воды через котёл/котлы. По расчётам видно только, что если он окажется выше проектной величины, то в этом не будет ничего плохого. Возможно, если выбрать насос по его максимальному расчётному расходу (здесь это 37,5 т/ч при tнв = –3°C), то при других tнв расход воды через котлы будет только выше проектной величины?
5 Похоже на то, что все эти системы регулирования, мягко говоря, не будут склонны к совместной стабилизации требуемого гидравлического режима…

Вообще, левый клапан (вы его называете клапаном подмеса) - это линия рециркуляции, и нужна она для поддержания в низких режимах минимальной обратки на котлы, чтоб не было серно-кислых конденсатов на поверхностях. И вообще чтоб их не было, вредно это.
Больше пока ничего не готов сказать умного, так как бегу.

Мне как-то больше нравится другая терминология, в которой "линия рециркуляции" - это линия с насосом рециркуляции. Ну, а задача рециркуляции - компенсировать понижение расхода воды через котёл, возникающее из-за перепуска.

Вот поэтому мне как-то больше и нравится схема, в которой есть насос, котёл и больше нет ни...чего и это есть истинная простейшая схема котельной, из которой ещё остаётся выкинуть к чертовой матери насос, потому что он лишний и энергозависимый. Тогда в общем-то идеальная схема получается. Чисто теоретически, достаточно опустить котёл на некоторую глубину, и вот оно. Совместить с грунтовым воздуховодом непременно, а оно в этом случае получается априори.
Мы на пороге великого энергетического скачка, сами того не ведая.

Может быть, ад - это всего лишь хорошо заглубленная котельная?
Ведь возникли же откуда-то в русских народных сказках сапоги-скороходы, яблочки по блюдечку и прочие самоходные печи, явные атрибуты другой цивилизации.

Возможно, что такой чертёж более нагляден:

Тему создали для обсуждения сферической котельной в вакууме.
Что толку мусолить два регулирующих клапана, если при их работе очень (очень сильно, я бы сказал!) меняется перепад давления между подачей и обраткой в течении отопительного сезона. Что при работе с присоединенными потребителями использующим элеваторы недопустимо.
Или нет?

Всё правильно. И мусолить не нужно, и располагаемый напор котельной явно может изменяться. Как раз я и предлагаю одним из регуляторов поддерживать непосредственно эту величину постоянной:



kotelna.tk

Такая эквилибристика возможна лишь при установке жаротрубных котлов, которые не критичны к расходу воды и скоростям ее. В случае работы водотрубных котлов да еще 150/70 об этой схеме можно забыть, только классика, только насос рециркуляции (НКУ).

Немного осталось, чтоб принципиальная схема простейшей квартальной котельной благополучно пришла к принципиальной схеме типовой квартальной котельной.
Из опор на собственные силы останутся только, прозорливо предреченный ув. участником дискуссии Машинистом подземный воздуховод и тонкая попутная механическая фильтрация с добавлением минимизированно-актуализированных элементов химводоподготовки, неопределённого авторства.

В деле дальнейшего ускорения прихода нашего к схеме типовой квартальной котельной, нам потребуются некоторые уточнения. А именно:
1) дело в том, что в подавляющем большинстве случаев, в квартальных котельных отсутствует паровое хозяйство. Возникает вопрос: а чем же предподогревать воздух на горение? Если мы оставим в покое всякие изыски по поводу повышения КПД котлоагрегатов, то выясняется, что нечем. В таком случае нам только и остаётся, что обеднять изоляцию на трубах, фланцах, арматуре и прочем лишнем и наносном. Тогда вроде как решается задача подогрева приточного воздуха на вентиляцию и горение. Причём решается она путём недоделывания работы. Да эт ж мечта! Причём наяву.
Но тут, как на зло, появляется ув. Машинист и, не без каверзы, напоминает о подземном воздуховоде, предвещая в результате энергопрорыв, или порыв, или взрыв, или что-то в том роде. Из двух новаций, о которых помнит ув.Машинист (вообще-то их четыре, а не две) выбирает ту, которая в квартальной котельной наиболее неуместна. То-есть, подземный воздуховод. И он прав. Подземный воздуховод подходит квартальной котельной примерно как корове седло.