Здравствуйте, не можем пройти Госэкспертизу может кто сталкивался. Суть такова, рядом со старой действующей котельной (менее 10 м, старая деревянная котельная на угле) спроектировали новую модульную котельную тоже на угле в связи с тем, что нет другой возможности посадки. Раздел ПОД требует по 87 Пост Правительства согласно ПЗ пункт "б" акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа); которого у нас нет и не может быть т.к. котельная действующая. И на этом основании решения о выведении нет. А мы в свою очередь не можем построить котельную т.к. нет положительного заключения, замкнутый круг получается, что делать?

Я правильно понял, что по заданию старая котельная подлежит демонтажу и вы в разделе ПОД указали решения по демонтажу этой котельной? Если так, почему собственник не может выдать такое решение?

Так запросите у зака Акт осмотра старой котельной с списком несоответствий нынешним нормам и замечаниям по устаревшему оборудованию и какой нибудь Протокол о решении спроектировать и построить новую котельную и вывести старую из эксплуатации по завершению работ по новой котельной. с синими печатями и подписями первых лиц.

Поняли правильно но собственником является Госучреждение (Минимущество) и решение оно может выдать только при наличии акта ввода новой котельной т.к. котельная единственный источник тепла.


Все это есть, но экспертиза как выше писал требует решение о выведении с эксплуатации которое не можем получить. Решение по демонтажу у эксплуатирующей организации есть, но этого не достаточно. Вопрос в том, что правильно ли трактует экспертиза пункта "б".

вы сейчас текст различаете? Решение о выводе из эксплуатации и акт о выводе из эксплуатации? Первый говорит о намерении, второй фиксирует свершение. вам нужен п1. П2 буде после ввода в эксплуатацию новой котельной с обязательным обеспечением бесперебойности теплоснабжения.

Собственник может и должен издать Приказ о выводе из эксплуатации старой котельной после подписания акта ввода новой котельной. Но оформить в произвольной форме Акт/Решение о планируемом демонтаже в срок до "31.12.2222 года" собственнику также никто не мешает.
ПП №87 в части требования о наличии такого документа соответствует требованиям Градкодекса:
согласно части 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса (ГрК РФ) основаниями для сноса являются: решения собственника объекта капитального строительства или застройщика; решения суда или органа местного самоуправления – в случаях, предусмотренных ГрК РФ, другими федеральными законами. Согласно части 8 статьи 55.30 ГрК РФ положения главы 6.4 ГрК РФ не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Снос объекта капитального строительства (в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции иного объекта капитального строительства) осуществляется в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ для строительства объектов капитального строительства. Основанием для сноса в этом случае является проектная документация для строительства или реконструкции объекта капитального строительства, содержащая раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» (пункт 24 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, далее - Положение). При подготовке данного раздела проектной документации в качестве исходных данных используются в том числе акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа); решение органа местного самоуправления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу - при необходимости сноса жилого дома подпункт «б» пункта 10 Положения).
Форма такого Акта/решения только законодательно не определена или мне просто неизвестен такой НПА с формой соответствующего Акта/Решения

Чтобы не быть голословным загрузил ответ от владельца, наше письмо и ответ от экспертизы. Таким образом получается, что владелец не дает никаких предварительных согласований а действует только при наличии факта, мы в свою очередь издали приказ (предварительный) о прекращении старой котельной после строительства новой, но в свою очередь экспертиза не признает т.к. являемся эксплуатирующей организацией а не владельцем.

Блин, составьте сами решение. Пусть главный инженер института едет к главному инженеру эксплуатирующей организации. Объясните, что отрицательное корячится. Лучше письменно предварительно заказчику напишите, что без такого решения вы не сможете обеспечить получение положительного.

А по-моему, автор, вас черно нагибают. Подключайте крышу, если она у вас есть. Вопрос не инженерный.

Автору уже в письмах( им же и размещенных) впрямую написали, что и как сделать и совпало все с сжато описанным в сообщении №3.
Тс явно спрашивает о невходящем в его полномочия и уровне вопроса не его компетенции и потому никак не может понять ответы.
Уведомите ГИПа обо всем этом и он решит с заказчиком и собственником котельной этот пустяковый вопрос о трех бумажках. Заодно и узнаете о правомочности проектирования вами этой котельной, а то вдруг заказчик о проектировании её и не знает и не поручал?

Не можете понять, Минимущество (владелец) не дает согласие на демонтаж старой котельной и уперлось в свои нормативные документы (и говорят что ни в каких правовых актах нет предварительного согласования на демонтаж) и пишут, что ликвидацию котельной сделают после строительства новой. Все. А экспертиза без согласие собственника не дает положит решения, я спрашиваю правомерно ли трактуется пункт "б" эспертизой. В свою очередь Минимущество пишет, что эксплуатирующая организация как балансодержатель может распоряжаться своими хоз ведениями на стадии проектирования (захотеть ликвидацию) но решение по ликвидации все равно за ними. Вы сперва читайте что пишут.

да да, это я не могу понять, но проблема у вас. А у меня со сносом и экспертизами нет проблем. Видимо от непонимания.
Теребите ГИПа. На этом ваш функционал исчерпан, даже если вы главспец раздела.

и не считайте себя глупым или неграмотным- просто поймите, что и в других сферах достаточно своих заморочек, не только в вашей. И не более того.Но ГИПу пишите, а не на словах сообщайте. И очень быстро это надо сделать, что б вас далее не обвинили в халатном молчании о проблеме.

А ваша модульная котельная вообще является объектом капитального строительства? Может, достаточно проекта на техническое перевооружение без госэкспертизы?

Блин, а разве может быть кто-то, кто кроме ГИПа задаст вопрос топикстартера? Топикстартер, Вы не ГИП? Срочно обращайтесь к ГИПу, чтобы убрал замечание из ответственности отдела.
А заказчику ГИП должен письмо написать, что без их решения карячится отрицательное. Тут уже неважно хочет заказчик сносить котельную потом или сначала, вопрос в факте и скорости написания этого письма. Потом ГИП вместе с заказчиком должен написать бумажку казуистическую с именем Решение от имени последнего, так мол и так, заказчик решил построить котельную новую и снести старую. И нести ее в экспертизу. Один день из десяти потеряли уже в бессмысленном споре на форуме

Заказчика тоже не понимаю. Они уже решили построить новую и снести старую. И под это решение выдали задание на проектирование. А теперь не могут оформить решение бумажкой?

UPD. Прочел таки письма наконец - уже отрицательное получили. Ну ладно, рассосётся как-нибудь

Я какраз ГИП по этому обьекту, получается заказчик (эксплуатирующая организация) не может получить от Имущества (владельца) согласие предварительное получается на снос. Думал кто нибудь то сталкивался с такой проблемой и подскажет что нибудь.

А им и не надо его получать. Вам же прислали ответ собственника с указанием что делать надо. И эксплуатирующая организация не может быть заказчиком в данном случае, может быть заком лишь тот у кого эта госнедвижимость в управлении, а не в эксплуатации. Вы путаете терминолигию кто кем в ситуации является и потому ответы вам в письмах присланные непонятны.

Ну если уж говорить о "терминолигии", то заказчиком может быть любая организация, имеющая разрешение на осуществление такой функции. А тот, чья недвижимость, тот застройщик.
На решение вопросов с минземимущества уйдёт от 0,5 года до 1,0 тысячелетия в зависимости от местных условий.
Повторюсь, если котельная модульная, есть резон с градостроительным кодексом в руках и руководством эксплутирующей организации под руку съездить в районную администрацию, объяснить ситуацию и то, что всё это можно сделать без всякой госэкспертизы. Называете проект техническим перевооружением ОПО (если ОПО), проходите ЭПБ проекта, обращаетесь в местные органы с письмом, получаете официальный ответ, что разрешение на строительство на данный объект не требуется и закрываете вопрос. Схема многократно задействованная.

В общем уже в те временах когда писал получили положит заключение, эксперт который смотрел ПОД по своему был прав тк решение о сносе (согласие) все равно за собственником (Минимущество). Эксплуатирующая организация (заказчик проекта) свое решение о сносе как уже ранее написано выдавало, но экспертиза его не признавала, после нескольких встреч и совещаний все таки (минимущество) дало письменное (предварительное) согласие на демонтаж.