Где можно найти готовую схему ИТП со всей арматурой, в которой параллельно щеповому котлу подключен второй источник тепла- теплосеть с теплообменником. После теплообменника системы должны соединятся и перекрываться по очереди- либо от котла/либо от теплосети. Боюсь упустить что-то.

А у производителей шеповых котлов? Наверняка они копали в этом направлении.

Неважно какой котёл. ИТП отдельно, а котёл подключается к системе после ИТП, а не параллельно. Поэтому берёте типовой ИТП и после выходных вентилей подключаете через другие вентили схему котельной.

То есть каждая система должна быть со своими насосами, со своей арматурой? Я может не совсем правльно выразился, у меня есть котельная, именно к ней надо подключить ИТП, чтобы была возможность использовать как источник тепла либо теплосеть, либо котел. Почему нельзя сделать так, чтобы граница новой системы с ИТП заканчивалась бы теплообменником? За ним ведь остается все тоже самое по идее, что и было в котельной. Правда у теплообменника другой температурный график. Надо проверить насос... но если он окажется подходящим по расходу, можно ли закончить ИТП на теплообменнике?

Я не знаком с вашими правилами, но по-моему если влезете в схему ИТП, то в дальнейшем у вас могут быть трудности с теплоснабжающей организацией. И да, лучше когда котельная автономная со своими насосами и арматурой как резервный источник тепла.

Теплоснабжающая организация отвечает только за первичный контур. Остальное ее не колышит. Просто получается, что дублируется одно и тоже во вторичном контуре ИТП и в контуре через котел всё, что за перемычкой. Как я понял, по-Вашему тогда надо делать полностью дублирующий контур и соединять их перед разветвлениями?

это коттедж или некий объект юр. лица?
Йота очень правильно подметил про этот аспект с проблемаму с ТСО.

ИТП проектируется и сдаётся полностью: первичный и вторичный контуры по техническим условиям ТСО. Если в условиях будет совмещённая схема ИТП-котельная (очень сомневаюсь - разные нормы), тогда может что и получится. А так, ИТП просто не примут.....

Не. правильно вобщем пишите, нормы хоть и отличны могут быть , но тем не менее общий ход тот же.
Берем ТУ и УП на подключение нагрузки, рисуем сеть и ИТП, согласовываем, строим, сдаем РТН, закрываем ТУ,пускаем. Завершаем строительство. далее,чуть ли не через день открываем себе титул на повышение надежности теплоснабжение и тех перевооружение- рисуем котельную, строим её, предьявляем РТН, сдаем, запускаем и подключаем линии от котельной на гребенки вторичных контуров систем.
Но есть нюанс.
стоит счетчик УУТЭ на первичке- и считает. переключились на котельную и УУТЭ не считает. А кто будет бронировать нагрузку и какова цена бронирования? Если котельная число горячий резерв, то она песнь и при этом она стоит и не работает, пока есть в теплосети требуемые параметры ( Т и Р и Ж по вводу) и УУТЭ крутит расход. Не добрал , то ТСО четко начнет войну и замучает при ежегодной гидравлике ИТП и ввода и просто докопается до всего и не даст тепла- на своим сидите, коль умные такие, мы для кого тут теплоноситель гоняем , тратимся, а вы не потребляете? Или плати и бери или не бери, но плати четко в объеме расчетной нагрузки.
Потому и канитель и кто владелец и что за объект- с юриком одна песнь, с физиком другая чуть песнь.

Картинка из жизни. Город без газа. Мазут и уголь. Экология так себе, цена тепла высока. Коллеги нашли решение – пеллетный котелок параллельно теплосети, после УУТЭ. Прямо в помещении ИТП. Пока всем хорошо – у коллег бизнес (уже не один десяток объектов), людям работа, для потребителей тепло когда хотят и сколько хотят, затраты те же или меньше (нюансы договора неизвестны). Но вопросы с ТСО недорешены, пока данный конкурент для ТСО мельче комара. Что будет потом - вопрос. Как это может стать нехорошо - предположить нетрудно, примеры есть. А хочется чтобы хорошо. Всем))
Если кто знает правильно оформленное решение – поделитесь.
По схеме ИТП и подключению технических нерешаемых вопросов нет.

Это по каким же нормам можно в ИТП котёл размещать?
ТСО, даже без сложностей, описываемых ув. инж323, такой ИТП не разрешит иметь.
Ещё есть пожинспекция, а у Вас явное нарушение норм пож. безопасности.

есть проблемы (и все не по схеме и не инженерные) и шанс только у объекта собственника физлица. У юрика шансов нет почти на 99.99%. и только в два этапа реализуемо, но с обозначением этого в ТСО сразу с явным непротивлению этому решению обоих сторон (что очень сомнительно и скорее на договорняк будет похоже)

Если помещение ИТП достаточно по нормам для эксплуатации и пожарной безопасности для размещения котла на пелетах и данное помещение не находится в жилом доме , детском или лечебном учреждении, то какие проблемы. Проект , согласование и вперёд. Запрета на подобные гибриды нет , а что не запрещено , то разрешено. Согласование с теплосетями проблем обычно не имеет. Зона их ответственности по закону до вводных задвижек в ИТП. Единственное требование - водоподготовка со стороны котельной , чтобы исключить попадание сырой воды в дальнейшем при переключении к ним в теплосеть. Если для подпитки используется их теплоноситель , то необходим водомер для учёта расхода подпиточной воды.
У нас такие гибридные системы с теплосетью от ТЭЦ и котельной на щепе и пелетах имеются и успешно работают (Прибалтика)
Для жилого сектора и детских и лечебных учреждений котел и склад для щепы и пелет проектируется в отдельном модуле и устанавливается на определённом расстоянии от зданий. И придётся допроектировать участок теплотрассы до ИТП.

Страну автора знаете и соответствующие нормативно-правовые нюансы?

Страна размещения объекта автором не указана.
Если это в РФ, то котёл в ИТП никаким нормам не соответствует.

Прямо всем-всем не соответствует?

Не знаю, как насчёт всяких СП, составленных для проектировщиков, но, например, в ПТЭ ТЭ есть такой вариант:

"При теплоснабжении от собственных источников теплоты оборудование теплового пункта, как правило, располагают в помещении источника (например, котельной)"

некие охотники пойдя на уток вечером после возлияний стреляли по косяку и потом для верности еще и из ружей по косяку. Уток не настреляли, но и дверь вдребезги и все её окрестности.
так и при чем тут итп при теплоснабжении от котельной к итп для теплоснабжения централизованного? только название. Вот такой вот косяк, ишшо адын.

А в первый раз из чего стреляли?

не из чего, а у кого. У одного с собой был запас косяков с травой. Если вас озаботили лишь нюансы этого анекдота. Рыбный же косяк при этом шуганул от берега , на котором стояла та избушка с гуляющими охотниками.

Проектировщики различают "тепловой пункт" в терминологии СП 124 и "тепловой пункт" в терминологии СП 373. Там совсем различные требования.
Ваша ссылка на ПТЭ ТЭ соответствует указаниям СП 373, а у ТСа ИТП по СП 124.

Они могут всё смонтировать без официального проекта.

И если не будут травить жителей дымом от пеллет, то эта "топочная" инспекторов Ростехнадзора не заинтересует.

Вопрос с пожарными...

Во-первых, вопрос с пожарными серьёзный - разные категории по пож. опасности и требования норм пож. безопасности. Т.е. придёт пожинспекторр, выпишет предписание, при неисполнении в указанный срок опечатает провинившееся предприятие.

Во-вторых, для ИТП каждый год к отопит. сезону составляется акт о его готовности. Подписывать должен и представитель ТСО (тут инж323 лучше владеет подробностями). Представитель ТСО не заметить котла в ИТП не способен. Поэтому выше было правильно указано:

а после - это уже за пределами ИТП.

Откройте правила и убедитесь в обратном. ВСе мощность более 100квт подлежит их приемке и допуску в эксплуатацию. Менее 100квт- контроль может быть выборочный(с выездом на место), но проект и согласовывать и по нему и допуск оформлять. Тем более объект есть место массового скопления народу и скорее РТН с выездом будет.
Варианты вне правового поля можете не упоминать, можно и без топочной и ИТП выписать акт готовности к отопсезону и допуск не существующей топочной и ИТП в эксплуатацию.
Физик мог бы проскочить, юрик -нет. а юрик -никогда

Насчёт первого "косяка" я всё-таки догадался.

Но здесь я - пас:

Вот получается - страшнее ТСО зверя нет?
Забыли пока про пеллеты и пожопасность. Просто хотим чтобы Потребителю было хорошо (тепло, надежно, экономично, модно, эксклюзивно не как у всех, ….).
• Поставить электрокотел для работы ГВС и отопления до начала отопительного периода по мнению СО - можем? Так, чтобы не трогать то что за пределами ИТП и Потребитель не знал – работает ТСО, нет ТСО и что это за зверь вообще.
• То же самое, но для «добавки», если ТСО не дает, сколько Потребителю хочется – можем?
• Впиндюрить в схему вместо или кроме электрокотла некий «возобновляемый источник» в угоду моде и Потребителю – можем?
Если да, то из трудностей только пожопасность, ну с этим не поспоришь. Надо соблюсти.
А с ТСО надо бы без договорняка, это не у всех получается, а сугубо по правилам: воду взял или какую бронь/резерв хочешь – заплати. Но по правилам. Об этом речь.
Потребитель с большой буквы....тенденция однако.

Вы сделали неверный вывод!
Есть Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, а также подзаконные акты, Правила и т.п. - все эти документы устанавливают правовые обязательства и техническое соответствие объекта требованиям № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". ТСО обязана и действует в соответствии с этими нормативными документами.
А Ваши/Потребителя "хотелки" тоже должны соответствовать всем действующим юридическим и техническим нормам, а не просто "что хочу, то и ворочу", потому что мне/Потребителю будет лучше.

К этому и надо стремиться.

Конечно, но законным способом, в правовом поле.

Жили были на даче баушка и трое внуков. И привозила им молоко из под своей коровы молочница. С утра на забор вешалась трехлитровая банка и в банку денежка. И все были довольны. Затем заботливый отец предложил, давай буду привозить долгоиграющее молоко, ибо вдруг молочница загуляет, упадет по дороге, корова заболеет, её муж её побьет, будет гроза и молочница не приедет и т.д. И приехав с молоком молочница увидела уже литровую банку и поперла обратно нереализованное молоко, потом привезя уже литр увидела двухлитровую банку, потом снова трех, потом неделю поллитровку и снова литр и поняла, что ездить смысла нет.А баушка что? Вот ить молочница то- зажралась видно и свое диктует нам и нет на неё надежи. А молочница? А она ничего не сказала, она молча крутила педали и возила свое молоко другим внукам и баушкам и мечтала о новом лисапеде с удобными сумками под банки с молоком.

Похоже на теневую экономику: не было антимонопольного закона на эту молочницу.


Молочница, наверное, когда спала ночью, то мечтала во сне об отношениях "Take-or-Pay".

У вас и по сайту вашему и по обнаруживаемым знаниям объекты все относятся к объектам физиков( коттеджи и подобное), потому и ваши техсоветы обычно идут из области таких отношений и никак не стыкуются с процедурами сдачи в эксплуатацию объектов юридических лиц и отношений ТСО\абонент юрлицо. Они очень разные и потому советы ваши порой более чем вредительские, как и суждения.

Мои советы - технологические.

А потребителя я считаю главным, это правда.

Так собственно нет там никаких технологических проблем то, да и не спорит ведь даже никто. Там проблемы совсем другого характера и ваше желание нацелится именно на них ошибочно. Так совсем в другом проблема. И она более в юридической плоскости, в правовой, в хозяйственной именно, а не в нормально работающих железяках в данном случае. Железяки все наши могут работать, но юридически это оформить проблема.

Так о чем и речь. Пока у молочницы баушек-клиентов выше ее надоев, так и есть. Она им не ЕТО (или не ЕМО))).
А будь молочниц побольше (что есть хорошо), или баушкины внуки вместо натурмолока на «молочный продукт» перешли (что менее хорошо)? Уже проходили про "свои"котельные рядом с ТЭЦ.
Экономически грамотная молочница в условиях здоровой конкуренции будет и по литру возить, но может для таких нестабильных потребителей сразу свой тариф установит. Ну или «бери или плати». Или «в Гаагу»?
От скандалов натурмолоко портится. Лучше на берегу договориться. А вот «…соответствовать всем действующим юридическим и техническим нормам» буквально всем, при их изобилии, включая свои для каждой «молочницы», нереально. Свеженькое ППРФ от 4 июля 2020 г. N 985 для этого создавалось? Выше напомнили «…Запрета на подобные гибриды нет, а что не запрещено, то разрешено».

№985 совсем о другом. Запрета нет, но и "бронирование" нагрузки никто не отменял , даже при наличии УУТЭ.
Только вот вопрос сразу к тем, убежденным в проходимости варианта несмотря на упомянутые правово-хозяйственные проблемы- вы точно знаете, что заказчик(не вопрошающий тут проектировщик) сможет оформить договор на теплоснабжение сам с такими проблемами, или просто сами приедете и оформите его "как нечегоделать в полпинка"? Мне с оформленными несколькими сотнями договоров такое с такими проблемами видится сложным и очень непредсказуемым, даже с оформлением в два этапа( сперва ИТП и ввод ТС, затем вторым этапом уже котельная по тихому) и проблемы во втором этапе и в последующей эксплуатации, а не в железяках обоих этапов. И всякие не запрещено в СП никак не влияют на приложение к договору на бронирование нагрузки и в итоге, что сам произвел на своей котельнойв квтч тепла, то и сэкономил , но оплатил как недобранное по броне. Платим дважды и генерацией занимаемся от любви к генерированию?

Как же тогда великое множество АИТП спокойно уменьшает как угодно не только потребление тепловой энергии, но даже и расход сетевой воды, и при этом расплачивается только по теплосчётчику безо всяких "штрафов"?

Это ж элементарно, Ватсон!!!.
Даже стал свидетелем разговора двух достаточно грамотных подрядчиков- они беседовали и курили и не видели меня. И обсуждали, что порой заказчик берет у них подписанные ими с печатями все бланки по приемке систем(ИГАСНовские) и гидравлике и ничего сами они в район эсплуатационный ТСО не предьявляют, хотя вроде ж положено и заказчик как то там все оформляет и потом мы мол емй сдаем гидравлику и промывку и даже генподрядчику потом в папку приемочной комиссии ничего с нас не требуют. Второй говорил, что все это фигня и надо сдавать и как так без этого и так не должно быть и ьон всегда вызывает инспектора и порой куча проблем с этим.
Так они оба правы, ибо прохождение процедур сдачи просто идет вне их поля профессионального, ну вот не нужны там их действия порой.
Так же и с аитп- а нет там другого источника тепла и счетчик( при правильном расчете систем и теплопотерь и мощностей) показывает реальные потребления и не стоит из ТСО делать дураков или врагов. Мне иногда звонят с диспетчерских разных районов объектов находящихся на запуске разных систем- вы там запускаете чего или как, а то у нас утечка идет? Сейчас узнаю точно. Звоню подрядчику и выясняю- и он порой, ага, включаем отопление подземной парковки. Тогда вы это, поприжмите как можно подпитывание, а то район дергается насчет слишком мощной подпитки. И теперь звоню в ТСО_ не волнуйтесь, да, мы включаем оставшиеся системы , поджали наполнение и вы звоните и вот вам на текущий момент тлф исполнителя насчет поджать еще или можно побыстрей наполнять и никаких проблем.
Да и УУТЭ, пока не сданный и сдаваемый прям сейчас- а у вас были случаи что при расчетной нагрузке и потреблении за месяц на 300 гиг за полмесяца напотребляли 150 гиг по УУТЭ, а по расчетному методу 139 гиг тепла? т.е. раельно объект с своей правильно посчитанной нагрузкой потребляет реальные колва тепла и тут ТСО ни слова не скажет. Считаем правильно и не парим друг другу мозг. Аналогично и с подпиткой и заполнением. Пуск в морозу сопровождается как правило быстрым остыванием и вынужденным сливом остывшего и потому более высоким расходом тн на заполнение- плати по чесноку за четсный объем и пускай в любой мороз и ТСО еще и поможет чем сможет и нет ни у кого желания гадить друг другу. Не враги кругом, хотя и мелкие воришки могут встречатся. Мы втихоря один объект запустили из за проблем с ТУ при смене ПП 83 на ПП 307 в свое время(давнее указываю, понимаете отчего), так просто платили по другому объекту с учетом этого втихоря включенного. Правда и тут есть нюансы- а чего не в карман начальству района, ведь только оно знало о включенности? А не надо им, вскрытие если что показало б потребление и тут им конец, а так... все пучком и они лояльны к своей конторе и лишь не замечали пересортицы и им нет уголовки и полного служебного несоответствия и работают до сих пор. И многие им лета жизни и успешной трудовой деятельности.

НаписАл это Вам человек из Эстонии. Может у них это и допускается, не знаю их норм. Когда/если будете в Эстонии проектировать/эксплуатировать, сможете воспользоваться его советом.
А в РФ это действующим нормам не соответствует.
И jota из Литвы Вам ответил:



Похоже, Вы не знаете, для чего ППРФ № 985 создавалось, так что, напрасно его тут упомянули.
Это в целях соблюдения требований № 384-ФЗ, в котором чётко указано, что объектт соответствует этому ФЗ при выполнении в полном объёме одновременно норм обязательного перечня и норм добровольного перечня. Невыполнение каких-то из них возможно только через СТУ, утверждённых в узаконенном порядке.

Кстати, на эл.котлы и всякие бойлеры электро ТСО и РТН нормально смотрит в ИТП при централизованном теплоснабжении. И весьма нормально и без воплей. Тариф по электре таков, чтоих реально будут пользовать лишь как резерв и это не возбраняется и не запрещено и сдаваемо. Как для физиков, так и для юриков.

,,,,,Где можно найти готовую схему ИТП со всей арматурой, в которой параллельно щеповому котлу подключен второй источник тепла- теплосеть с теплообменником. После теплообменника системы должны соединятся и перекрываться по очереди- либо от котла/либо от теплосети.,,,,

Кому принадлежит по акту разграничения вторичный контур системы отопления при независимом подключении через теплообменник систем ,если в доме кооператив или товарищество?
В начальном вопросе ведь речь о подключении котла уже ко вторичному контуру . ТСО в таком случае должен интересовать только первый контур. Живу не в России , поэтому и хочется знать.

И ещё .Сама по себе схема неплохая ,когда есть резервный теплоисточник. Когда сжигаются опилки или полеты - не нарушается экология . Снижаются затраты на отопление и водоснабжение, поскольку у таких котельных низкая стоимость топлива по отношению к углю , газу или электричеству и низкие эксплуатационные затраты.
Договор с ТСО на теплоснабжение по идее должен заключаться без проблем , если на воде ИТП установлен теплосчётчик и учёт тепла от их теплоисточника ведётся по нему.

Сами когда-нибудь сдавали ИТП в эксплуатацию у себя, в Эстонии?
Если объект не особый и не нужна экспертиза, то проект ИТП должен быть согласован только с ТСО. Автор хочет присоединить котёл после теплообменника и использовать насосы, арматуру и КИП ИТП. Поэтому котельная получается интегрированная в ИТП и таким образом становится частью его. Если в техусловиях это не прописано, то проект ИТП согласован не будет и не будет принят в эксплуатацию.
Если котельная со своими насосами, арматурой и КИП присоединяется к системе после ИТП, то её в эксплуатацию принимают другие ведомства (энергоинспекция, пожарники).
Есть ещё помеха: договор с ТСО, где указана нагрузка и количество энергии, которое абонент будет потреблять. Если абонент будет выбирать значительно меньше, то через некоторое время заявится инспекция ТСО и знергонадзора и быстро установит причину. И тогда будет выставлен счёт за срок, но не более 3 лет на оплату по нагрузке, указанной в договоре. В результате, кроме потерь никакой экономии.
Хочется экономить, разрывайте договор с ТСО на их условиях, отключайтесь от тепловых сетей и топите чем хотите....

Не только сдавал в эксплуатацию а и проектировал , согласовывал , производил строительный надзор при монтаже и эксплуатировал. Но очевидно у нас (в Эстонии ) это проще чем в России, меньше запретов на то , что и так очевидно и нормально работает , кстати и меньше зависимость от чиновников. Нормативная и правовая база пришла в основном из Финляндии и адаптирована к Эстонии .

Да ладно, .... нормативная база СEN/TC - Европейский комитет стандартов, принято для всех стран ЕС. основное обозначение (код страны) EN nnnnnn : год
Учите матчасть.....

Почитайте эти стандарты. Общие ни о чём. как заявление о намерениях . В странах разные исторические ,экономические и погодные условия , традиции , и стандарты разрабатываются с привязкой к стране. Да, ещё, принять то для всех стран можно , но страна должна ещё эти стандарты утвердить на правительственном уровне , а может и не утвердить для использования.
Можно базу разрабатывать с нуля , вложив большие средства , а можно взять готовое (у финов), хорошо себя зарекомендовавшее на практике за много лет , немножко подредактировать и внедрить. Большая экономия средств.

Я по ним работаю. Ваши финские - те же EN на финском.....

С очевидностью вы несколько горячитесь. Копеечная экономия группы абонентов влечет к увеличению тарифа для всех абонентов этой ТСО и круг замыкается на банкротстве и изчезновению теплоснабжения. Чего далее делать? Радоваться за некую группу хитрых автономщиков с т.н. резервированием? Или подключайся и потребляй заявленное или просто плати за поддержание наличия для тебя в сети этого тепла(и не только в транспортировочных возможностях, но и в генерации).

,,,С очевидностью вы несколько горячитесь. Копеечная экономия группы абонентов влечет к увеличению тарифа для всех абонентов этой ТСО и круг замыкается на банкротстве и изчезновению теплоснабжения. Чего далее делать? Радоваться за некую группу хитрых автономщиков с т.н. резервированием? Или подключайся и потребляй заявленное или просто плати за поддержание наличия для тебя в сети этого тепла(и не только в транспортировочных возможностях, но и в генерации).,,,


Вы пишите как представитель ТСО . Хотя если ТСО зкостенела и сама не ищет выходы для модернизации оборудования и снижения издержек ,не заменяет во время сильно изношенные участки теплосетейи а только год от года накручивает цены на тепло , то может туда ей и дорога. А свято место пусто не бывает. Поверьте, появится кто-то кто предложит альтернативу . Я это знаю по жизни .
Кстати , экономия при такой схеме для потребителя , не копеечная . Хотя копейка к копейке рубль бережёт. А почему пишу, то я сам когда то работал инженером в теплоснабжающей фирме и знаю её работу изнутри. От как формируется цена на тепло от разных теплоисточников до практического обслуживания
районных котельных на мазуте, газе, районных бойлерных и ЦТП от ТЕЦ .

Я вовсе не представитель ТСО, хотя и систематически с ними контактирую по всему спектру иерархии. От инспекторов эксплуатационных районов и до верхушки руководства, зная собственно и помня даже несколько смен их. Ну может сказывается, что нынешний МОЭК или как ранее МТК, МТРН, МГТ в сумме побольше всех ТСО Эстонии вместе взятых в несколько раз, но тем не менее.
Эт не считая головняка с своей генерацией, сидящей на эксплуатации придворной СЭ- на примерно 50 гиг+ несколько наземных мелких на сотню другую гиг. И не скажу, что жителю от этого лучше. Эт сейчас он герой, квартиру купил, ремонт делает, ну может ипотека там чуть давит на нерв, но мебель покупает. А пройдет еще лет 20 и их котельная на крыше и три их на весь дом на крыше сдохнет и нуна скидываться и денег искать? А теплосети то нет рядом и у генерации сторонней тоже запасов нет и как? А тариф мелкой котельной только кажется, что он меньше тарифа централизованного тепла.
Так что... может и пип...ТЕЦ, но лучше от ТЭЦ.

Ага, "кажется"...
Люди просто платят в 2 раза меньше.

И даже если им добавить стоимость новой домовой котельной, всё равно будут платить меньше.

Вы хоть раз подавали материалы на утверждение тарифа для котельной МКД? Не на первый год, когда можно взять аналог от подобных, а на второй, когда надо обосновывать свой уже тариф именно.

И не для физика, который увидев лишь в своих затратах счет на газ и на электру на котельную радостно вопит- на много дешевле!!!! Не считая многие траты относящиеся к котельной в стоимость тепла для здания.