Здравствуйте, уважаемые форумчане.
Пожалуйста, подскажите, считаете ли вы нагрузки и крутящие моменты на фланцах (портах) теплообменников и насосов при проектировании ИТП?

я не считаю. возможно это не правильно, но тем не менее.
это конечно правильное желание, не передавать нагрузки на оборудование. но..

делаю подвод труб таким образом, что бы были изгибы трассы.

а на насосах обычно так же ставятся гибкие вставки.

ssn, спасибо за ответ!
Полегчало

Не передавать нагрузки совсем не получится. Главное, чтобы они были меньше предельных нагрузок патрубков оборудования. С ними тоже засада - не видел, чтобы производители выдавали максимальные нагрузки

T-rex, в том-то и дело, что указаны у Ридана предельные нагрузки,
http://www.ridan.ru/wp-content/uploads/201..._aprel-2018.pdf

Никогда раньше не считала и не видела ни у кого, чтобы кто-то считал эти нагрузки на фланец. И стоят теплообменники, работают))

Вопрос возник из-за того, что пытаюсь разобраться в расчете тепловых сетей в СТАРТе, теплосеть заходит в подвал и обслуживает группу ИТП, поэтому неподвижки не стоят на вводе в каждый ИТП. Вот и веду условную сеть до фланца теплообменников, т.к. это и будет неподвижная точка. И по расчету в этих точках очень большие нагрузки получаются.
НО случай настолько примерный и условный, т.к. узел ввода и регулирования условно представлен трубой эквивалентной длины. Есть ли смысл заморачиваться и обозначать каждую арматурину, каждый переход, чтобы рассчитать реальную нагрузку на фланец?
Что-то мне подсказывает, что нет...

6.3. Для исключения дополнительных нагрузок на корпус теплообменника все трубопроводы, подсоединяемые к теплообменнику, должны быть жестко закреплены и поддерживаться опорами.

Давно не брал я в руки шашки ©
В старте штуцер вроде нужно задавать не мертвой опорой, там вроде был специальный инструмент, где можно указать податливость и этим пользовались чтобы разгрузить патрубки.

2 svoroponov:
Думаете у топикстартера это требование не выполняется? И что такое дополнительные нагрузки? К какой базе они дополнительные? Любая труба, закрепленная фланцем к ТО, при нагреве будет вохдействовать. Даже если сильфон приделаете. До какой величины это воздействие не следует считать дополнительным?

вот это конечно зря. на входе надо бы поставить.
хотя, даже если нет, то от этого места ввода до фланцев ПТО достаточно извилистая дорожка.

T-rex, с моим недельным опытом работы в старте мне под шашками не устоять
Можно ли сделать вывод, что никто особо не считает нагрузки на фланец теплообменника, просто ставят хомутовую опору возле него?

ну.. за всех конечно не скажу, только за себя.
от меня ни разу подобного не требовали.

размер ИТП.... ну какие там расстояния? даже если предположить, что труба идёт без поворотов от края до края, ну какое будет удлинение тепловое?
как ни крути, при обвязке ТО у вас не получится больших длин труб и обязательно получатся повороты.

мне думается, что конечно этот вопрос надо держать в голове, но не более.

ЗЫ
однажды у меня был ЦТП длинный, и как раз были трубы от края до края ))) что бы не мучить себя вопросом, я просто посередине сделал П образны компенсатор и все. но вообще такое случается достаточно редко

ssn, спасибо большое!

Никогда не задавался этим вопросом, естественно, что трубы должны не в воздухе висеть, а быть на нормальных опорах, чтобы нагрузки от трубопроводов и запорной арматуры не передавались на теплообменник и фланцевое соединение с ним

Даже если трубу через полметра на опоры поставите - нагрузка на фланец все равно останется. Вопрос был в том, что у Ридана есть табличка с допустимыми нагрузками, а какая действительно приходит нагрузка - тут либо считать, либо уповать

Это вы сейчас про "фланец" разборного теплообменника ? Там плита как броня от танка

Согласен