День добрый!

Собственно нубский вопрос. Не нашел в инете.
Насколько велика разница в производительности\эффективности каталитического
и фотокаталитического фильтров для очистки воздуха? Понятно, что зависит от производителя тоже, но хотя бы в теории?
Скажем, для очистки пыли - HEPA и электростатический - хотя бы есть какие-то значения, 99+% и 95%, соответственно.

Боюсь, что объективного ответа на Ваши вопросы Вы не найдете. Могу предложить только субъективное мнение от неспециалиста по физхимии. Рассматривал применение фотокатализа в своих разработках.
1.Фотокаталитический фильтр по технической сути фильтром не является. Это реактор, в котором на поверхности пластин, несущих катализатор (как правило, TiO2) происходит реакция окисления всего, что может "гореть" в кислороде. Это почти вся органика, включая микробов, кое-что из неорганики (например, СО). Для активации окисления катализатору нужно ультрафиолетовое облучение. То, что это "работает", сомнений никаких нет. А вот насчет эффективности процесса большие сомнения. Процесс идет на поверхности. С поверхностью согласно всем законам течения контактирует ламинарный пограничный слой с параллельными поверхности линиями тока. Это значит, что в реакции может участвовать только малая часть газа. Конструктивные возможности развития этой реакционной поверхности ограничены, в частности, необходимостью УФ-засветки. Вывод: если использовать процесс в рециркуляционной установке, то эффект, конечно, будет. Воздух, многократно омывая поверхность, постепенно очиститься. В приточных установках об эффекте очитски воздуха, на мой взгляд можно говорить только в рекламных целях: никто не докажет, что его нет, но см. выше. Я задавал этот вопрос разработчиками , применяющим эту технологию в своих приборах. Получил подтверждение своих сомнений сначала в уклончивых ответах и улыбках, а затем напрямую.
От применения в своих разработках отказался.
2.Что такое вентиляционный каталитический фильтр я не знаю. Из названия его отличие в том, что реакция идет без ультрафиолета. Но судя по описаниям в интернете эта штука больше всего похожа на то, что при социализме называли адсорбером. Одним из его видов является противогаз - угольный адсорбер. Как Вы понимаете, средство весьма эффективное. Но, к сожалению, в отличие от предыдущего, имеющее ограниченную адсорбционную емкость. Конечно, за 100 лет существования противогаза и технологии получения активированных углей, и методы из нанесения на поверхности сильно изменились, и появились новые адсорбенты. Но все же емкости ограничены. При этом, если цеолиты подлежат периодической регенерации с восстановлением адсорбционной емкости, то угли - нет (могу ошибаться). Надо еще иметь в виду, что адсорбция - процесс не сильно избирательный и, если пишут, что фильтр способен поглотить 1 кг СО, то это значит 1 кг СО при отсутствии, скажем, Н2О. Замочите противогаз в воде и он вообще ничего поглощать не будет.
Но это все мнения от дилетанта. Сам бы хотел, чтобы специалисты их опровергли, а то по очистке воздуха в городе - полная безысходность.

Технологию ТИОН не юзали? http://dentalgroup-company.ru/d/285797/d/m...014-%281%29.pdf

Это сильно упрощённая картина. Степень очистки зависит от параметров входящего потока. В случае каталитической очистки критична начальная концентрация, при малой катализ просто не начнётся, и наличие каталитических ядов. В реальных выбросах это обычное дело.

Фильтры конечно всё ловят, но в случае электростатической очистки можно подобрать пыль, на которой эффективность будет 10%, т.е. только то, что само прилипнет и осядет.