Некоммерческое
партнерство
инженеров
Инженеры по отоплению, вентиляции, кондиционированию воздуха, теплоснабжению и строительной теплофизике
(495) 984-99-72 НП "АВОК"

(495) 621-80-48 Секретарь (тел./факс) ООО ИИП "АВОК-ПРЕСС"
(495) 107-91-50

АВОК ассоциированный
член

Cтеклянные двойные фасады

Имеют ли смысл, с точки зрения строительной физики, новые разработки фасадов?

В настоящее время широкое распространение получила концепция «стеклянного двойного фасада», особенно часто применяемая в строительстве многоэтажных зданий в Германии, Англии, Финляндии, Франции, Дании, США. Наш журнал уже публиковал статьи с примерами реализации этой концепции (см., например, статью в «АВОК», 2002, № 3, посвященную энергоэффективному высотному зданию «Commerzbank»). В этом номере публикуется материал о новом здании мэрии Лондона, где также реализовано это решение.

Однако в настоящее время у специалистов нет однозначного отношения к подобным решениям – наряду с достоинствами отмечаются и недостатки таких фасадов. Отсутствие единого мнения связано с тем, что данная технология стала широко использоваться относительно недавно, и пока нет достаточного количества данных, дающих возможность однозначно оценить влияние таких фасадов на теплопотери зданий.

Предлагаем вашему вниманию статью Карла Гертиса (K. Gertis), директора Института строительной физики им. Фраунгофера (Германия), отражающую критическую точку зрения на эту проблему. В этом номере мы публикуем первую часть материала – основные положения концепции «стеклянного двойного фасада», общие характеристики подобных фасадов и отражение этого вопроса в современной технической литературе.

В следующих номерах нашего журнала будут опубликованы разделы об акустических, аэрогидродинамических, тепловых, противопожарных характеристиках стеклянных двойных фасадов; тепловых и энергетических параметрах помещений в зданиях со стеклянными двойными фасадами, параметрах освещения и влажности, а также будут сделаны основные выводы по целесообразности использования данной технологии.

Карл Гертис

Карл Гертис родился в 1938 году в Мюнхене. В 1963 году окончил Мюнхенский технический университет. В 1969 году получил степень доктора Университета Штутгарта. С 1976 года – профессор строительной физики и строительных материалов Эссенского университета. В 1984 году стал профессором физики зданий и сооружений Штутгартского университета, в этом же году вошел в состав Совета директоров Института строительной физики им. Фраунгофера. С 1990 года – директор этого института.

В 1992–1999 годах получил степени почетного доктора технических наук Технического университета в Циттау (Германия), университета Аристотеля в Салониках (Греция), Молдавского технического университета, университета им. Великого герцога Иоганна в Граце (Австрия).

В 2000 году избран членом Российской академии архитектуры и строительных наук. Карл Гертис сотрудничает со многими международными организациями. Является председателем нескольких международных рабочих групп, руководителем многочисленных национальных и международных экспертных групп.

Вторая страсть К. Гертиса – музыка. С 1986 года он является членом Союза немецких композиторов и автором более 60 оркестровых и вокальных произведений.

Стеклянные двойные фасады в настоящее время обсуждаются довольно часто. При этом можно отметить, что отношение к ним неоднозначно. Одни рассматривают их как элемент современного оформления зданий и как перспективную экологическую технологию, имеющую большое будущее. Другие высказываются более скептически, указывая, что в нашем климате такое решение нельзя признать удачным.

В настоящей работе прежде всего проводится систематизация различного рода стеклянных двойных фасадов. Дается критическая оценка большого числа литературных материалов по этим конструкциям. Представляются некоторые результаты исследований в области строительной физики, дающие общее представление об акустических, аэрогидродинамических, тепловых и энергетических аспектах, связанных со стеклянными двойными фасадами, а также о выборе и применении осветительного и противопожарного оборудования, средств защиты от сырости.

В результате можно констатировать: существующие модели стеклянных двойных фасадов доверия не заслуживают, результаты практических измерений отсутствуют. И в этой области необходимо как можно быстрее наверстывать упущенное. Однако постепенно формируется мнение, что с точки зрения строительной физики применение двойных фасадов в нашем климате – если не рассматривать особые случаи – не имеет смысла. Кроме того, они очень дороги. Но когда из-за веяний архитектурной моды такие фасады все-таки создаются, в этих случаях совершенно необходим учет наработок строительной физики.

Основные положения

В последние годы стеклянные двойные фасады находят широкое применение в современных многоэтажных зданиях. С ними не могут конкурировать никакие другие решения, в отзывах о них фигурируют исключительно хвалебные выражения, такие как «синергетические фасады; интеллектуальные фасады; High-Tech-фасады; Solskin (солнечные покрытия); Twin face (двойной фасад); кристальная кожа, отражающая небосвод». Красноречивым примером может служить публикация [1], в которой, без приведения каких-либо конкретных данных, стеклянные двойные фасады восхваляются в таких выражениях, как «планка Вентури», «концепция усиления потока в шахте», «циркулятивная система вентиляции», «колорированный поглотитель» и «матричные воздушные коллекторы». В [2] авторы, говоря о зданиях со стеклянными двойными фасадами и не приводя каких-либо базовых сведений, употребляют будящие воображение частных застройщиков и эксплуатационников зданий выражения: «вентиляция по принципу рыбьего рта», «минимаксный принцип», «воздушная система для человека».

Специалист по строительной физике должен задаться здравым вопросом – имеют ли вообще право на существование такие высказывания в приложении к рассматриваемой области?

На самом деле результаты первых научно документированных измерений [3], [4] показали, что, например, ежегодное общее потребление энергии Дома содействия научным исследованиям в Дуйсбурге (Германия), оснащенного стеклянным двойным фасадом, составляет около 433 кВт•ч/(м2•год). Поэтому ему по праву может быть дана такая характеристика, как «растратчик энергии», т. к. его энергопотребление превышает даже потребление в изношенных старых постройках.

Здание «Commerzbank» во Франкфурте-на-Майне, для которого спроектирован стеклянный двойной фасад, по предварительным подсчетам [5, раздел 5] также будет иметь значительную величину потребления энергии – 169 кВт•ч/(м2•год). Представляется, что указанное значение является заниженной оценкой, и это, вероятно, смогут подтвердить первые реальные измерения.

Учитывая такие отрицательные фактические данные, справедливо задаться вопросом, имеют ли реальный смысл, с точки зрения строительной физики, последние разработки стеклянных двойных фасадов.

Фасады с прозрачной теплоизоляцией и с гибридной прозрачной теплоизоляцией рассматриваются в [6]. Стеклянные двойные фасады подробно исследуются в данной работе. Представляется совершенно естественным строительно-физические характеристики этих фасадов сравнить с параметрами традиционных фасадов, непрозрачные элементы которых с недавних пор оснащаются хорошо зарекомендовавшей себя теплоизоляционной системой, а окна – современным теплоизоляционным остеклением.

Общие характеристики стеклянных двойных фасадов

За последние годы появилось множество разработок стеклянных двойных фасадов различной конструкции. Заслугой Ланга (W. Lang [7]) является попытка упорядочения этого достаточно запутанного многообразия (рис. 1).

Рисунок 1. (подробнее)

Схематическая классификация стеклянных двойных фасадов по трем параметрам, на основании данных [7]

Как можно видеть из рис. 1, имеются три категории стеклянных двойных фасадов:

1. По размещению поверхностей двойного фасада: они могут быть установлены внутри конструкции внешней стены, частично выдвинуты вперед или могут полностью выступать за внешнюю стену.

2. По размещению вентиляционных отверстий. Они могут вообще отсутствовать (например, при полном искусственном кондиционировании воздуха в помещении) или находиться только на внутренней поверхности, или на обеих поверхностях двойного фасада. Кроме этого, система вентиляции может временно подавать воздух в обход двойного фасада. Этот случай, при котором стеклянные двойные фасады исключены из системы вентиляции, позже будет проиллюстрирован.

3. По сегментированию поверхностей стеклянных двойных фасадов. В такой конструкции промежуток между поверхностями фасада сегментируется или выполняется в виде ширмы. Последний вариант имеет большое значение для переноса воздуха в промежутке между поверхностями.

Рисунок 2. (подробнее)

Схематичные вертикальные разрезы в фасадах, характеризующие виды разработки и размещение конструкции стеклянных двойных фасадов, на основании данных [7]

Вертикальные разрезы, схематично представленные на рис. 2, поясняют систему классификации стеклянных двойных фасадов и показывают, как при систематической трансформации и использовании переходной схемы с выступом фасада традиционный фасад преобразуется в стеклянный двойной фасад. В зависимости от расстояния, на которое выдвигается наружная стеклянная поверхность, воздушный зазор между поверхностями фасада может иметь следующие характеристики (рис. 2 справа):

- в него нельзя попасть; зазор служит только для размещения между поверхностями приспособлений для защиты от солнца;

- в нем можно разместиться при мытье стекол;

- он может использоваться наподобие зимнего сада как общий зал или в качестве помещения для переговоров.

Рисунок 3. (подробнее)

Схематичные вертикальные разрезы в фасадах, характеризующие виды разработки и размещение конструкции стеклянных двойных фасадов, на основании данных [7]

Кроме того, воздушный зазор служит – в сочетании с отверстиями на наружной или внутренней поверхности (или на обеих поверхностях) – для вентиляции, причем, как показано на рис. 3, фасад является в этом случае практически продолжением форточки для вытяжки воздуха. В зависимости от того, предусматривается ли в здании применение системы принудительной вентиляции или осуществляется естественная вентиляция через соответствующие отверстия, двойные фасады могут выполняться самым разнообразным образом – от стеклянного изолирующего фасада (рис. 3 – внизу по центру) до конструкции с регулируемым открытием внешней и внутренней поверхностей (справа внизу). Может быть также реализован обход стеклянного двойного фасада (слева внизу), при котором приточный или вытяжной внутренний воздух направляется напрямую (конечно, при этом закономерен вопрос, зачем вообще нужен стеклянный двойной фасад, если он все равно обходится).

Текущее состояние вопроса

Как уже отмечалось, за последние 10 лет появилось много публикаций, посвященных стеклянным двойным фасадам. В большинстве публикаций приводятся описания проектов или реализованных решений, полные эйфорического восторга и не содержащие каких-либо конкретных фактов и параметров, которыми оперирует строительная физика; на переднем плане здесь стоят выразительные и эстетические требования. При этом применяются такие выражения, как «слияние здания и небосвода, в котором растворяются сверкающие кристаллы прозрачных стеклянных построек».

Кто пропустил ранние работы по «климатическому щиту», появившиеся в середине 1970-х годов, мог в 1991 году в [8] впервые узнать о стеклянных двойных фасадах. В этой работе можно, в числе прочего, прочесть следующее: «Новым явлением в строительстве является разработанная система оболочки здания, которая должна установить новый масштаб использования энергии и качества условий работы… В особенности в связи с системой вентиляции… потребление необходимой для отопления энергии может резко снизиться». Иронизируя, можно было бы сказать, что с этим высказыванием можно даже и согласиться: как отмечалось в начале данной статьи, такое здание действительно устанавливает новый масштаб, но главным образом – в негативном смысле, как растратчик энергии. О здании со стеклянными двойными фасадами в Дуйсбурге также появилось множество публикаций, представляющих его достоинства в самом выгодном свете [8–13]. В сходной некритичной манере в архитектурных журналах было напечатано огромное число работ, выполненных на таком же описательном уровне, в самых разных вариантах представляющих проекты зданий со стеклянными двойными фасадами [14–42].

Во всех этих публикациях – кроме хвалебного описания конструкции – утверждается, что стеклянные двойные фасады представляют собой инновационную концепцию фасадов будущего, способную улучшить климатические условия в помещениях и повысить экономическую эффективность обслуживания зданий. При этом никаких количественных доказательств этих утверждений не приводится. Поэтому, в свою очередь, хочется задать вопрос – не может ли, например, случиться так, что название работы [42] «Фасад с двойной поверхностью – вдвойне хорошо» нужно будет перефразировать как «вдвойне плохо»? Некритичное, с точки зрения строительной физики, совершенно описательное представление стеклянных двойных фасадов прослеживается в работах [43–45]. Публикуются также односторонние изложения, содержащие массу противоречий и неточностей [46–47]. Например, приведенное в [47] утверждение о том, что здания со стеклянными двойными фасадами могут иметь естественную вентиляцию, еще перед выходом в свет этой публикации было четко опровергнуто в специальной литературе [63–67].

С 1996 года появляется ряд публикаций, в которых критически рассматривается вопрос о стеклянных двойных фасадах. Начало критического диалога является заслугой журнала «CCI», в котором начиная с 1996 года было представлено более 10 комментариев [48–57] и напечатан целый ряд специальных статей по этому вопросу. Одни только заголовки некоторых комментариев, например, «Фасады для обеспечения внутреннего климата – растет число попавшихся на эту удочку» [49] или «Неверные обещания» [54], указывают на то, что начиная с 1996 года до этого, почти исключительно восторженные описания стеклянных двойных фасадов постепенно сменяются критическим отношением.

Диалог продолжается и по сей день, причем за последнее время критические высказывания можно услышать от архитекторов, которые сами проектировали здания со стеклянными двойными фасадами. Petzinka [58] выражает недовольство тем, что на конкурсы почти не подаются проекты, в которых нет стеклянных двойных фасадов, и что один такой фасад от другого почти ничем не отличается. В более нейтрально-уравновешенной манере высказываются Schuler [59], Osterle и др. [60], Stahl [61] и Hausladen и др. [62]. Авторы работы [60] говорят о том, что обстоятельства часто «размывают» исходную архитектурную идею. В [61] сообщается, что за небольшую часть затрат на стеклянные двойные фасады можно было бы спроектировать и установить устройства для активного охлаждения помещений, поэтому двойной фасад может быть по праву признан экспонатом кунсткамеры строительной физики. Hausladen [62] заключает, что многообразие стеклянных двойных фасадов не позволяет произвести общую оценку и что они не могут быть универсальным средством решения всех строительных проблем.

Естественная вентиляция в описываемых фасадах не допускает фильтрации воздуха, т. к. она слишком слаба для преодоления падения давления на фильтре. В здании со стеклянными двойными фасадами с естественной вентиляцией на протяжении долгого времени (значительной части года) нельзя обеспечить должный тепловой комфорт. Технологию стеклянных двойных фасадов можно применять только в виде исключения.

Дополнительный объективный анализ характеристик данных фасадов можно найти в работах [66–69]. В [67] недвусмысленно заявлено, что здания со стеклянными двойными фасадами без искусственного охлаждения помещений должны быть снесены. В [68] на примере конкретного объекта автор описывает процесс принятия решения по стеклянным двойным фасадам, результат которого можно охарактеризовать как «осуществимо, но слишком дорого». В [70] также рассматриваются варианты с использованием данных фасадов. В итоге решение с использованием этих фасадов было отклонено и заменено другим, использующим технику кондиционирования воздуха.

Многие авторы сообщают о результатах так называемого моделирования стеклянных двойных фасадов [71–80]. Предполагая, что базовая модель правильно отражает реальные процессы, что может быть проверено только на основании научно документированной оценки результатов используемого метода моделирования, необходимо отметить, что результаты расчетов действительны только для граничных условий, которые были положены в основу вводимых данных. Если граничные условия точно не указываются (а они не указываются в большинстве публикаций), то представляемые результаты являются бесполезными, т. к. на их основе нельзя сделать никаких серьезных выводов. На конференции по проблематике стеклянных двойных фасадов была ясно обозначена проблема создания корректной модели.

Опубликованные результаты расчетов выражают значения таких параметров, как изменение температуры воздуха в зазоре стеклянных двойных фасадов и внутренней температуры в течение летних и зимних дней, потоки энергии, распределение динамического напора, скорость потока воздуха в зазоре и в вентиляционных отверстиях, а также вероятность сохранения определенных температурных состояний.

Авторы работы [76] рассматривают вопросы установки стеклянных двойных фасадов на старых постройках, а также проблемы освещения в зданиях со стеклянными двойными фасадами. В работах [76–78] впервые привлекаются результаты лабораторных измерений на моделях стеклянных двойных фасадов, к сожалению, не дополненных данными практических измерений в реальных условиях. Лабораторные исследования упоминаются также в [81] и [82].

Несмотря на наличие множества публикаций, использование на практике результатов фактических измерений является редкостью. Упоминание об измерениях, выполненных на конкретных объектах со стеклянными двойными фасадами, можно найти только в четырех работах: [3], [83], [84] и [85]. H. Muller [86] по праву выражает недовольство недостатком практических измерений. В работах [83] и [84] сообщается о сооруженном в Вюрцбурге (Германия) здании со стеклянными двойными фасадами, с дорогой, «нашпигованной» датчиками автоматизированной системой управления службами здания, включающей оборудование для регулирования работы газовых горелок и систему охлаждения с абсорбционной холодильной установкой. Общее годовое потребление энергии в этом здании составляет 58,9 кВт•ч/(м2•год). В [85] представлены – к сожалению, не в унифицированной форме – результаты измерений в трех построенных зданиях со стеклянными двойными фасадами, представляющие данные о температуре, кратности воздухообмена и энергетических потоках. Проведено сравнение этих данных с расчетными значениями.

В обширной литературе по оценке характеристик стеклянных двойных фасадов придается большое значение учету параметров строительной физики. Здесь не рассматриваются работы по другим вопросам, связанным со стеклянными двойными фасадами, например, таким, как вопросы статики, техники крепления [87] и пр.

В некоторых работах можно найти также данные – правда, зачастую противоречащие друг другу – о затратах на стеклянные двойные фасады. Во всех этих работах прослеживается основная мысль – инвестиционные затраты на стеклянные двойные фасады очень велики и во много раз превышают затраты, необходимые для традиционных фасадов с современной теплоизоляционной системой, в которых применяются окна с теплозащитными стеклами [68]. В [65] указывается стоимость стеклянных двойных фасадов: 1 500 немецких марок за 1 м2 и выше. Kornadt и др. [80] указывают, что затраты для стеклянных двойных фасадов на 70 % превышают затраты для традиционных фасадов с современной теплоизоляционной системой. Osterle [60] дает значения затрат, не указывая, правда, конкретных условий расчета этих затрат, в результате чего приводимые им данные имеют очень широкий диапазон изменений. Согласно этим данным, затраты на стеклянные двойные фасады составляют от 300 до 800 немецких марок за 1 м2, включая и эксплуатационные расходы, составляющие 32–79 немецких марок за 1 м2 в год. Для городских ворот в Дюссельдорфе приводится чуть меньшая стоимость фасада – 1 300 немецких марок за 1 м2.

Таблица. (подробнее)

Противопоставление аргументов «за» и «против» в дискуссии о целесообразности применения стеклянных двойных фасадов

В табл. 1 дается систематизированное противопоставление всех аргументов «за» и «против» применения стеклянных двойных фасадов, которые можно найти в обширной литературе по этому вопросу. Можно заметить, что каждому аргументу «за» можно противопоставить хорошо обоснованный аргумент «против». Можно также заметить, что аргументы «против» являются более вескими. Поэтому мы не видим причин для оптимистичного взгляда на стеклянные двойные фасады. С другой стороны, очевидно, что в этой запутанной ситуации необходимы интенсивные дополнительные исследования, направленные на прояснение фактического состояния дел в этой области. При этом требуются не столько теоретические расчеты («модели»), а измерения в реальных условиях.

Литература

[1] Blumenberg, J. und Zollner, A.: Nutzung von Regenerativenergien bei Doppelfassaden-Gebauden. Strom und Warme aus der zweiten Haut. CCI 30 (1996), Sonderheft, S. 18-19.

[2] Stahl, M.: Fassaden-, TGA- und HLK-Technik im neuen RWE-Tower. Ein Tower mit Power. CCI 31 (1997), H. 7, S. 13-16.

[3] Kolle, E., Sperlich, V. und Verheyen, O.: Wissenschaftliches Begleitprogramm fur das Haus der Wirtschaftsforderung (HdW) in Duisburg. Schlubbericht (1997).

[4] Eiche-Henning, W. und Jakel, M.: Mehr Gebaudequalitat mit weniger Energie. BBauBI (1997), H. 11, S. 788-791; Licht 50 (1998), H. 5, S. 494-498.

[5] Ohne Verfasser: Die neue Commerzbank-Zentrale Frankfurt. Geschaftsbericht (1996).

[6] Gertis, K. et dl.: Sind neuere Fassadenentwicklungen bauphysikalisch sinnvoll? Teil 1: Transparente Warmedammung. Bauphysik 21 (1999), H. 1, S. 1-9.

[7] Lang, W.: Zur Typologie mehrschaliger Gebaudehullen aus Glas. Unveroffentlichtes Manuskript.

[8] Ohne Verfasser: Haus der Wirtschaftsforderung in Duisburg. Baumeister (1991), H. 1, S. 18-19.

[9] Kaiser, N.: Hauskleid. DB 125 (1991), H. 2, S. 87-92.

[10] Bachmann, W: Ein Englander in Duisburg. Baumeister (1993), H. 1, S. 26-29.

[11] Ohne Verfasser: Haus der Wirtschaftsforderung in Duisburg. Detail (1993), H. 3, S. 292-297.

[12] Reichmann, f.: Komplexe Technik. AIT (1993), H. 10, S. 136-144.

[13] Willebrand, f.: Technologiepark in Duisburg. Burogebaude (1994), H. 6, S. 3-5.

[14] Leonhardt, G.: Burogebaude. DB (1996), Sonderheft B. Neumann-Preis, S. 38-47.

[15] Krause, J.R.: Intelligente Amobe. AIT (1996), H. 6, S. 47-49.

[16] Fischer, C. und Schrammen, B.: Fassadengestaltung am Beispiel der Gladbacher Bank in Monchengladbach. DBZ 45 (1997), H. 3, S. 145-148.

[17] Krause, J.R.: Burogebaude in Hamburg-Hammerbrook. Im Dreieck. AIT (1997), H. 4, S. 41-45.

[18] Autorenkurzel hc: Vom grauen Riesen zum stolzen Giganten. Glas u. Rahmen 48 (1997), H. 5, S. 56-58.

[19] Krause, J.R.: Kulturfabrik. ZKM Karlsruhe. AIT (1997), H. 5, S. 56-61.

[20] Ohne Verfasser: Hochhauser mit zweiter Glashaut. Glas u. Rahmen 48 (1997), H. 5, S. 59-61.

[21] Danner, D.: Das Commerzbank-Haus in Frankfurt. AIT (1997), H. 9, S. 33-43.

[22] Autorenkurzel HH: Klimazonen. Burohausprojekt Doppel-XX in Hamburg. AIT (1997), H. 9, S. 44-47.

[23] Dercks, B: Stadttor Dusseldorf. Modern strukturiert. AIT (1997), H. 9, S. 60-61.

[24] Autorenkurzel FD: Lehrstuck. Fachhochschule fur Technik Esslingen. AIT (1997), H. 9, S. 62-67.

[25] Darstein, M.: Arbeiten ist schon. Haus der Dienstleistungen, "Bollwerk" der Landesgirokasse Stuttgart. AIT (1997), H.10, S. 47-55.

[26] Autorenkurzel FD: Torturm. Burogebaude Utrechtsebaan, Den Haag. AIT (1997), H. 10, S. 56-59.

[27] Autorenkurzel FD: Victoria Ensemble Koln. AIT (1997), H.10, S. 82-85.

[28] Lodel, T.: Platzhirsch. Debis-Hauptverwaltung am Potsdamer Platz in Berlin. AIT (1997), H. 11, S. 54-59.

[29] Trott, C: Okologie als System. Burohaus der Energieversorgung Potsdam. AIT (1997), H. 11, S. 70-75.

[30] Autorenkurzel HH: Vitrine. Landeszentralbank in Potsdam. AIT (1997), H. 12, S. 39-45.

[31] Dossier, F.: Kunsthaus Bregenz. Unikat. AIT (1997), H. 10, S. 43-46.

[32] Diverse Autoren: Commerzbank Frankfurt; RWE-Hochhaus Essen; Dusseldorfer Stadttor; Victoria-Versicherung Dusseldorf; Debis-Gebaude Berlin; GSW-Gebaude Berlin; Eingangshalle IHK Stuttgart; Bayer. Vereinsbank Stuttgart; Haus am MIR Gelsenkirchen; IG-Metallhaus Frankfurt; Baufokus, Arch. (1997), H. 136, S. 97-108.

[33] Ohne Verfasser: Das neue Stadttor Dusseldorf. Ein wahres Zeichen der Okologie. Nemet.-Mag. 6 (1998), H.l, S. 16-23.

[34] Hahn, T.: Balkonregale mit Beluftung und Sonnenschutz. Fass.Techn. 4 (1998), H. 2, S. 42-43.

[35] Hildebrand, K: Klima- und Energiekonzept fur das Kunsthaus Bregenz. Heiz.Klima 25 (1998), H. 4, S. 88-90. [36] Heusler, W. und Compagno, A.: Mehrschalige Fassaden. Eine Gegenuberstellung verschiedener zweischaliger Fassadensysteme. DBZ 46 (1998), H. 6, S. 131-138.

[37] Feron, F.: Trends im Fassadenbau. Glaskonstruktionen - Energiekonzepte. Schweiz. Baudok.-Bull. (1998), H. 7, S. 2.

[38] Autorenkurzel Dl: Regeneration. Neathouse Place London. AIT (1998), H. 12, S. 14.

[39] Kohn, K.: Wahrhaft glasern. Burohochhaus Stadttor Dusseldorf. AIT (1998), H. 12, S. 33-39.

[40] Ohne Verfasser: Besonnener Turmbau. Erweiterung Victoria-Haus Dusseldorf. AIT (1998), H. 12, S. 40-43. [41] Jochheim, E.: Interdisziplinar. Zweischalige Fassaden am Victoria-Haus als wesentlicher Bestandteil des Gebaudekonzeptes. AIT (1998), H. 12, S. 44-47.

[42] Ohne Verfasser: Doppelt gut. Doppelschalige Fassade eines Burogebaudes in Frankfurt. AIT (1998), H. 15, S. 18.

[43] Domke, P. und Hoeft, M.: Alles nur Fassade? Verschiedene Fassadengestaltungen im Uberblick. Bauingenieur 71 (1996). H. 3, S. A9-A12.

[44] Blumenberg, J. und Zollner, A.: Doppelfassadenkonzepte in der modernen TGA/HLK. Fassaden-Power nicht nur fur High-Tech-Tower. CCI-Sonderveroffentlichung (1997).

[45] Petzinka, K.-H.: Das neue Dusseldorfer Stadttor - ein torfor-miges Buro-Hochhaus aus Glas, Stahl und Beton. Jahrbuch VDI-Bau (1998). VDI-Verlag Dusseldorf (1998), S. 11-33.

[46] Schwab, A.: Neue Konzepte mehrschaliger Glasfassaden. DAB 28 (1996), H. 3, S. 451-456.

[47] Schwab, A.: Fassaden fur naturlich beluftete Gebaude. DAB 30 (1998), H. 9, S. 1140-1144.

[48] Stahl, M.: Doppelfassaden - ein (zu) heibes Eisen? CCI 30 (1996), H. 4, S. 5.

[49] Autorenkurzel MS: "Klima"fassaden: Immer mehr fallen darauf rein. CCI 30 (1996), H. 4, S. 2.

[50] Autorenkurzel MS: Wenn die Fassade brockelt. CCI 30 (1996). H. 7, S. 4.

[51] Autorenkurzel MS: Wundersame Doppelfassade. CCI 30 (1996), H. 11, S.4.

[52] Autorenkurzel MS: Zum Nutzen von Doppelfassaden. CCI 31 (1997), H. 8, S. 2.

[53] Autorenkurzel MS: Doppelfassaden in der Diskussion. CCI 31 (1997), H. 10, S. 4.

[54] Autorenkurzel MS: Falsche Versprechen? CCI 31 (1997), H.ll, S. 4.

[55] Autorenkurzel MS: Wer nicht horen will. CCI 32 (1998), H. 3,S.4.

[56] Autorenkurzel MS: Weib die Luft das? CCI 32 (1998), H. 5, S.4.

[57] Autorenkurzel MS: Neue Planer fur DoFa-Gebaude? CCI 32 (1998), H. 10, S. 4.

[58] Petzinka, K.-H. zitiert in: Doppelhautig. AIT-Spezial (1998), H. 12, S. 31.

[59] Schuler, M.: Luft in Hulle und Fulle. Doppelfassaden an Hochhausern sind oft umstritten. DB 131 (1997), H. 4, S. 113-124.

[60] Osterle, E., Fischer, C. und Lieb, R.-D.: Doppelfassaden -Technik fur Planer. Die doppelte Haut unter der Lupe. CCI 31 (1997), H. 3, S. 45-51; H. 4, S. 66-71.

[61] Stahl, M.: Funktioniert eine Doppelfassade ohne Sommerkuhlung? Streitfall Doppelfassade Klinikum Ludwigshafen. CCI 31 (1997), H. 12, S. 13-14.

[62] Hausladen, G. et al: Solare Doppelfassaden. Energetische und raumklimatische Auswirkungen. KI 34 (1998), H. 11, S. 524-529.

[63] Stahl, M.: Klimaaktive Gebaudehullen zur naturlichen Luftung. Alles nur reine Fassade. CCI 30 (1996), H. 2, S. 21-27.

[64] Fachinstitut FGK (Hrg.): Doppelfassaden und Technische Gebaudeausrustung. Proc. Tagung Bonn (1997).

[65] Autorenkurzel MS: BMBF/FGK-Fachtagung "Doppelfassaden in der TGA". Nicht viel mehr als ein teueres Spielzeug? CCI 31 (1997), H. 14, S. 22-24.

[66] Diverse Autoren: Erfahrungen mit Doppel- bzw. Klimafassaden. KI 32 (1996), H. 5, S. 227-230; H. 6, S. 274-276.

[67] Autorenkurzel MS: RLT und Raumkuhlung in Doppelfassaden-Gebauden. Das Stadttor Dusseldorf. CCI 31 (1997), H. 11, S. 14-16.

[68] Schweger, P.: Doppelfassade - ein Mub fur Hochhauser. Arch. Baufocus (1997), H. 136, S. 109-113.

[69] Blum, H.J.: Das innovative Raumklimakonzept. TAB 28 (1997), H. 5, S. 49-54; Bauphysik 20 (1998), H. 3, S. 81-86.

[70] Autorenkurzel MS: Main Tower - aufwendige TGA anstelle der Doppelfassade. CCI 31 (1997), H. 10, S. 41.

[71] Daniels, K.: Technologie des okologischen Bauens. Grundlagen und Mabnahmen, Beispiele und Ideen. Birkhauser-Verlag, Basel (1995).

[72] Heusler, W.: Ganzheitliche Betrachtung der Fassade. Mehr als nur ein Wetterschutz. Glaswelt 49 (1996), H. 10, S. 129-134; H. 11, S. 30-33.

[73] Schuler, M.: Double facades. IEA-Task 19, Engineering Handbook (1997).

[74] Osterle, E.: Die Doppelfassade des Dusseldorfer Stadttors. TAB 27 (1997), H. 7, S. 35-43.

[75] Meierhans, R.: Zum Klima- und Energiekonzept des Kunsthauses Bregenz. AIT (1997), H. 10, S. 47-49.

[76] Stoll, J. und Schroter, G.: Fassadensanierung an einem Burogebaude in Hannover. Gezielt verbessert. AIT (1998), H. 12, S. 70-73.

[77] Muller, H., Nolte, C. und Pasquay, T.: Musterfassade. Das Forschungsvorhaben "Klimagerechte Fassadentechnologie" an der Universitat Dortmund. AIT-Spezial (1998), H. 15, S. 72-77.

[78] Autorenkurzel FD: Buro- und Geschaftszentrum Zeppelin-Carre Stuttgart. AIT (1998), H. 12, S. 52-57.

[79] Stoll, J.: Glasfassaden als energetische Hullflache. Stahlbau 67 (1998), H. 4, S. 252-268.

[80] Kornadt, O., Lehmann, L. und Zapp, F. f.: Doppelfassaden. Nutzen und Kosten; Bauphysik 21 (1999), H. 1, S. 10-19.

[81] Detzer, R.: Die Gebaudefassade als Planungsinstrument. CCI 30 (1996), H. 5, S. 51-56.

[82] Doge, K.: Zusammenwirken von Aubenklima, Doppelfassade und Bauklima. TAB 29 (1998), H. 1, S. 41-46.

[83] Stahl, M.: Doppelfassade, Solarwarme, Kuhldecken, neuronale GLT. Gotz-Neubau: Ist das ein intelligentes Gebaude? CCI 30 (1996), H. 12, S. 54-58.

[84] Lodel, T.: Gepruft. Erfahrungsbericht uber das Solskin-Ge-baude der Gotz GmbH in Wurzburg. AIT (1997), H. 11, S. 76-79.

[85] Nolte, C, Pasquay, T. und Thiel, D.: Bericht zu Mebvorhaben an drei Gebauden mit Doppelfassaden. Gepruft. AIT-Spezial (1998), H. 15, S. 81-85.

[86] Krause, J.: Schnittstelle. Ein Gesprach mit Helmut F. O. Muller uber interdisziplinare Forschung und Klimagerechte Architektur. AIT-Spezial (1998), H. 15, S. 78-80.

[87] Klinke, H.: Vorhange aus Glas. Beispiele konstruktiver Intelligenz. Bauingenieur 71 (1996), H. 3, S. 91-94.

[88] Koch, S. und Weber, L.: Voruntersuchungen zur Pegelminderung durch Glas-Doppelfassaden. Noch nicht veroffentlicht.

[89] Ertel, H.: Schutz gegen Aubenlarm durch vorgesetzte Verglasungen. Proc. Symposium DFG-Aubenwandprogramm, Berlin. IRB-Verlag Stuttgart (1997), S. 115-126.

[90] Kuhn, JB.: Modellmessungen zur Untersuchung des Einflusses von Baikonen und Wintergarten auf Verkehrslarm-Immissionen. WKSB 43 (1998), H. 41, S. 34-35.

[91] Ruscheweyh, H., Ziller, C. und Thiel, D.: Naturliche Be- und Entluftung von Raumen durch Doppelfassaden. KI 31 (1995), H. 9, S. 415-418.

[92] Ziller, C. et al: Naturliche Beluftung eines Hochhauses mit Doppelfassade. KI 32 (1996), H. 8, S. 343-346.

[93] Sedlacek, G. und Ziller, C: Stromungstechnische Untersuchungen von Doppelfassaden. Proc. Symposium DGF-Aubenwandprogramm, Berlin. IRB-Verlag Stuttgart (1997), S. 127-136.

[94] Schwarz, B.: Witterungsbeanspruchung von Hochhausfassaden. HLH 24 (1973) H. 12, S. 376-384.

[95] Sedlbauer, K., Kiebl, K. und Kunzel, H.M.: Einflub von Luft-konvektion auf den Warmedurchlabwiderstand vorgehangter Fassaden mit Mineralwolldammung. Bericht HTB-8 (1998) des Fraunhofer-Instituts fur Bauphysik (1998).

[96] Faist, A.P. (Hrsg.): La facade double-peau. Band 1, 2 und 3. Berichte EPF Lausanne (1998).

[97] Hauser, G.: Energetische Wirkung einer durchstromten Glasfassade. TAB 19 (1989), H. 4, S. 329-338.

[98] Hauser, G. und Heibel, B.: Bemessungsgrundlagen fur Zuluftfassaden. Bauphysik 20 (1998), H. 3, S. 74-79.

[99] Fuchs, H.V. und Zha, X.: Transparente Vorsatzschalen als Schallabsorber im Plenarsaal des Deutschen Bundestages. Bauphysik 16 (1994), H. 3, S. 69-80.

[100] Fuchs, H.V., Zha, X. und Zhou, X.: Raumakustische Gestaltung einer Glaskabine. IBP-Mitt. 23 (1996), Nr. 297.

[101] Gertis, K., Fuchs, H.V. und Zha, X.: Transparente mikro-perforierte Vorsatzschichten zur akustischen Verbesserung von Aubenwanden aus Glas. Proc. DFG-Kongreb Aubenwande, Berlin. IRB-Verlag, Stuttgart (1997), S. 185-205.

[102] Muller, H.F.O.: Optimierte Tageslichtbeleuchtung fur Doppelfassaden. DBZ 45 (1998), Sonderheft Buro, S. 96-101.

[103] DIBt: Richtlinie fur die Verwendung brennbarer Baustoffe im Hochbau. RbBH. Sept. (1990).

[104] Kunkelmann, J.: Brandschutz von Gebauden mit Doppelfassaden. BBauBl 47 (1998), H. 7, S. 44-48.

[105] Daniels, K. in: Integrale Planung: Realitat oder Vision? KI 34 (1998), H. 7, S. 345-348; H. 8, S. 385-388.

Продолжение читайте в следующем номере «АВОК».

Поделиться статьей в социальных сетях:

Статья опубликована в журнале “АВОК” за №7'2003

распечатать статью распечатать статью


Реклама
Реклама на нашем сайте
Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования



Кондиционирование, отопление, вентиляция

Подписка на журналы

АВОК
АВОК
Энергосбережение
Энергосбережение
Сантехника
Сантехника
Онлайн-словарь АВОК!


Реклама на нашем сайте